DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu patentlerden 2017/01000 (...) numaralı patent EPO temyiz kurulu tarafından 31/03/2020 tarihli hükümsüz kılındığını, kararın kesinleştiğini, davanın konusunu teşkil eden diğer patentler yani 2018/10982 (EP 2630962B1) 2018/12572 (EP 3199172) ve 2020/17605 (...) numaralı patentlerine ilişkin itirazların ise EPO temyiz süreçleri devam ettiğini, bu patentlerden ... ve ... numaralı patentlerin EPO itiraz bölümünce hükümsüzlüğüne karar verildiğini, Mahkemece de tespit edildiğini, dava dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA N: 2025/1297 Esas KARAR NO : 2025/1419 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2025 NUMARASI : 2021/307 E. - 2025/28 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu patentlerden 2017/01000 (...) numaralı patent EPO temyiz kurulu tarafından 31/03/2020 tarihli hükümsüz kılındığını, kararın kesinleştiğini, davanın konusunu teşkil eden diğer patentler yani 2018/10982 (EP 2630962B1) 2018/12572 (EP 3199172) ve 2020/17605 (...) numaralı patentlerine ilişkin itirazların ise EPO temyiz süreçleri devam ettiğini, bu patentlerden ... ve ... numaralı patentlerin EPO itiraz bölümünce hükümsüzlüğüne karar verildiğini, Mahkemece de tespit edildiğini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere World Medicine İlaç olarak ruhsat belgesi ... ticari isimli 40 mg/ml ve 20 mg/ml dozundaki kullanıma hazır dolu enjektör içerisinde enjeksiyonluk çözelti formundaki jenerik ürünün satışa sunulması planlandığını, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde TR 2020/02089 numaralı ... başlıklı patent başvurusu mevcut olduğunu, ancak glatiramer asetat 40 mg/ml dozdaki ürünü koruduğu iddia edilen Avrupada patentlenebilirlik kriterlerini taşımadan tescillenen ve bu hakkın tamamen otomatik olarak Türkiyede geçerli olması nedeni ile davaya konu olan patentler, jenerik ürünlerin piyasaya çıkmasının önünde engel teşkil ettiğini, yukarıda arz ve izah edilen hususlar neticesinde davaya konu patentlerin patent verilebilirlik şartlarını taşımadığını, EPO sürecinde de açıkça anlaşılmış olduğunu, davaya konu patentlerin müvekkile ve 3.kişilere karşı ileri sürülmemesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin makul bir teminat karşılığında kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüm maddi ve manevi tazminat talep etme haklarının saklı kalması kaydıyla; HMK m. 114 uyarınca davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava şartı eksikliğinden davanın reddini, işbu davaya konu patentlerin Avrupa patentine ilişkin olarak EPO nezdinde devam etmekte olan sürecin işbu dava için bekletici mesele yapılmasını, davacının iddialarını ve dayanaklarını somutlaştırmadığından işbu davanın HMK m.121 kapsamında reddini, yargılama ve vekâlet ücretinin davacı yan tarafından karşılanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2025 tarih ve 2021/307 Esas, 2025/28 Karar sayılı kararıyla; "...Davaya konu patentlerin patentlenebilirlik şartlarına haiz olmadığı epo karar...