DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2. sırada bulunan davalı ile Finansal Kiralama sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ilişkisi devam ederken ... Firması ödemesi geciken taksitler nedeniyle müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle hakkında başlatılan işlemlerden haberdar olamadığını ve takiplerin kesinleşerek müvekkilinin mal varlığına yönelik haciz işlemeleri başlatıldığını, müvekkilinin daha sonra bahse konu borcu ... Bank...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1326 Esas KARAR NO : 2025/1421 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2025 NUMARASI : 2024/122 E. - 2025/442 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2. sırada bulunan davalı ile Finansal Kiralama sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ilişkisi devam ederken ... Firması ödemesi geciken taksitler nedeniyle müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle hakkında başlatılan işlemlerden haberdar olamadığını ve takiplerin kesinleşerek müvekkilinin mal varlığına yönelik haciz işlemeleri başlatıldığını, müvekkilinin daha sonra bahse konu borcu ... Bank şubeleri ve ... firmasının avukatlarına ödeyerek borcunu sona erdirdiğini, ancak ... firmasının buna rağmen takip konusu alacakları 1.sıradaki davalı ... firmasına sattığını, bu alacaklının da, müvekkilinin mal varlığına yönelik olarak İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haksız bir şekilde işlem yaparak müvekkili ile ilgisi olmayan adreslerde haciz işlemi yaptığını, müvekkilinin bunun üzerine varlık şirketi ile görüşmeler yaptığını ve borcunun ne kadar olduğunu öğrenmek istediğini ve kendisine borcunun toplamının 128.399,00 TL olduğunun söylendiğini ve müvekkilinin bu ödemeyi icra dosyasına yaptığını, müvekkilinin yaptığı ödeme sonrası yapmış olduğu ... sözleşmesinin ödeme dekontlarının ve bütün evraklarının bir örneğinin kendisine verilmesini istediğini fakat 2.sıradaki davalı tarafından bütün evraklarının ... firmasına devredildiğini ve kendilerinde herhangi bir evrak örneği bulunmadığını ileri sürdüğünü, bunun üzerine 1.sıradaki davalı ... firması ile iletişime geçildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme belgelerini beklerken bu seferde İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile borçlu olduğunu öğrendiğini ve bu seferde bu dosya üzerinden haciz işlemi başlatıldığını, müvekkilinin bahse konu finansal kiralama işlemi nedeniyle borçlu olmadığı ya da bu miktar kadar borçlu olmadığı kanaatinde olduğunu beyanla müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile başlatılan takiplerin iptalini ve takip alacaklarının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, müvekkili tarafından yapılan fazla ödemelerin istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Yönetim A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ...