DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra takibinin dayanağı olarak 600,00 TL bedelli 04/02/2013 tanzim tarihli farklı vade tarihli 24 adet senedi gösterdiğini, takip dayanağı senetlerin karşılığı olarak alacaklı davalı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir borç ilişkisi kurulmadığını, müvekkilinin davalı alacaklıyı hiçbir şekilde tanımadığını, icra takibinde senet borcunun sebebi olarak bir fatura belge vs. gösterilmediğini, taraflar arasında herhangi bir mal alım satımı olmadığı gibi bir hizmet akdinin de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/360 Esas KARAR NO: 2024/1713 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2021 NUMARASI: 2017/1022 E. - 2021/635 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra takibinin dayanağı olarak 600,00 TL bedelli 04/02/2013 tanzim tarihli farklı vade tarihli 24 adet senedi gösterdiğini, takip dayanağı senetlerin karşılığı olarak alacaklı davalı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir borç ilişkisi kurulmadığını, müvekkilinin davalı alacaklıyı hiçbir şekilde tanımadığını, icra takibinde senet borcunun sebebi olarak bir fatura belge vs. gösterilmediğini, taraflar arasında herhangi bir mal alım satımı olmadığı gibi bir hizmet akdinin de bulunmadığını, takibin yapılmasının asıl sebebinin, müvekkilinin 2004 senesinde davalının babasıyla yapmış olduğu ticari ilişkiden dolayı alınan açık tarihli borç senetlerinden kaynaklandığını, davalının babası ve müvekkilinin ticari ilişkilerinden kaynaklı müvekkilinin vermiş olduğu açık tarihli senetlerin muhtelif zamanlarda müvekkili tarafından ödendiğini, geriye senetlerin müvekkiline tesliminin kaldığını, bedelsiz kalan senetler için davalının babasının hiçbir alacak kalmadığını ve senetlerin iade verileceğini belirttiğini ve söz konusu senetlerin kızı olan davalıda olduğunu açıkça yazdığını, ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın bu senetlerin gecikmesizin iadesinin sağlanacağını, kendisinin herhangi bir alacağı kalmadığını kendi rızasıyla, imzasıyla teyit ettiğini, davalının borcu yoktur yazılarını hiçe sayarak tamamen kötü niyetli olarak boş senetleri işleme koyma suçunu işlediğini, vefat etmiş olan davalının babası olan ...'e ait imzaların ve sonradan doldurulmuş olan açık senetlerdeki yazıların davalıya ait olduğunun ve senet tanzim tarihlerinden çok daha sonra doldurulduğunun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının babasının vefatından sonra boş senetleri doldurarak işleme koyduğunu, davalının haksız kazanç amaçlı icra takibi başlatarak müvekkilini yeterince mağdur ettiğini, icraya koyulan senetler için herhangi bir mal alım satımı yapılmadığını yada herhangi bir hizmet verilmediğini, davalı tarafın müvekkilini dolandırmaya çalıştığını, müvekkiline hacze gelip, haciz baskısı ve korkusu altında bahsedilen yeni icra takibine konulan yeni senetleri düzenlediklerini ve mal kaldırma tehdidiyle bu senetleri imzalattıklarını, senetlere bakıldığında bedelin malen ahzolunduğu ibaresinin görüldüğünü, daha önce davalının babasına verilen senetleri, davalının müvekkiline tesli...