DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisi dışında olan ... Şubesi, ... seri numaralı bedelinde tahrifat yapılan 26/03/2021 keşide tarihli çekin İstanbul 12. İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile müvekkilinin aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin tüm mal varlığına haciz konulduğunu, çekin keşidecisi olarak görünen müvekkilinin imzası ile çekte mevcut olan imza birbirinden farklı olup keşidecinin imzası bulunmayan çekin geçerli olmadığını, kambiyo vasfı taşımayan ve herhangi bir borcun doğumuna sebebiyet vermeyen çek hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/498 KARAR NO:2025/564 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/01/2025 NUMARASI:2021/563 E. - 2025/41 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisi dışında olan ... Şubesi, ... seri numaralı bedelinde tahrifat yapılan 26/03/2021 keşide tarihli çekin İstanbul 12. İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile müvekkilinin aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin tüm mal varlığına haciz konulduğunu, çekin keşidecisi olarak görünen müvekkilinin imzası ile çekte mevcut olan imza birbirinden farklı olup keşidecinin imzası bulunmayan çekin geçerli olmadığını, kambiyo vasfı taşımayan ve herhangi bir borcun doğumuna sebebiyet vermeyen çek hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, İstanbul ... İcra Dairesi .... sayılı dosyasına konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine ve takibin iptaline, hacizlerin kaldırılarak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasına, alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Şirketlerine ait ... projesi Sancaktepe, ... adresinde ...'ne geçen sene yaptığı inşaat işleri karşılığı olarak 169.992,57.TL miktarlı 05.10.2020 tarihli düzenlediği fatura karşılığında borcun bir kısmı için 129.993,00.TL miktarlı ...bank ... seri nolu 26.03.2021 keşide tarihli çek aldığını, çeki vadesi geldiğinde bankaya ibraz ettiğinde ise, ... tarafından ikame olunan çek iptali istemine havi İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/207 E. Sayılı dosyası üzerinden ödeme yasağı olması hasebiyle tahsilat yapılmadığını, davanın haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2025 tarih ve 2021/563 E. ve 2025/41 K.sayılı ara kararı ile; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 16/10/2024 tarihinde davacı tarafça takip edilmediği, davalının da davayı takip etmeyeceğini beyan ettiği mahkemece 17/01/2025 tarihli beyanıyla duruşma zaptının davacı vekili davadan çekilmesiyle davacıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, yeni duruşma günü ve zabıtta yer alan ihtarların davacı tarafından bilinmesine rağmen yeni duruşma gününde hazır olmadığı, HMK'nın 82/2. Maddesi gereğince vekilin istifa etmiş olması hâlinde, vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılacağı, istifa dilekçesinin davacı tar...