DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı üçüncü şahıs ...'nun borcu nedeniyle Afyonkarahisar İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, alacağın ... Anonim Şirketine temlik edilmesiyle davalı şirketin alacaklı konumuna geldiğini, bahsi geçen, müvekkilinin borçla ilgisi bulunmamasına rağmen müvekkiline ait "... Mahallesi, ... Sokak, No:... Merkez/Afyonkarahisar" adresinde bulunan iş yerinde haciz işlemi tatbik edildiğini, borçlunun müvekkilinin yanında faaliyet gösterdiği iddiasıyla müvekkiline ait menkullerin haczini talep ettiğini, haciz işlemi için gelen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/464 Esas KARAR NO: 2025/568 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2025 NUMARASI: 2024/429 E. - 2025/47 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı üçüncü şahıs ...'nun borcu nedeniyle Afyonkarahisar İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, alacağın ... Anonim Şirketine temlik edilmesiyle davalı şirketin alacaklı konumuna geldiğini, bahsi geçen, müvekkilinin borçla ilgisi bulunmamasına rağmen müvekkiline ait "... Mahallesi, ... Sokak, No:... Merkez/Afyonkarahisar" adresinde bulunan iş yerinde haciz işlemi tatbik edildiğini, borçlunun müvekkilinin yanında faaliyet gösterdiği iddiasıyla müvekkiline ait menkullerin haczini talep ettiğini, haciz işlemi için gelen davalı vekilinin kanunun çizdiği sınırlar dahilinde görevini ifa etmek yerine müvekkiline manevi cebir ve baskı uyguladığını, haciz ve muhafaza işlemini irade sakatlığına sebep verecek şekilde müvekkili aleyhine tehdit unsuru olarak kullandığını, dükkandaki eşyaların kendisine ait olduğuna dair faturaları dava dosyasına sunduğunu defaatle belirtmesine rağmen, davalı vekilinin haciz ve muhafaza talep ettiğini, 09/05/2024 tarihli haciz tutanağında görüleceği üzere haciz mahalline nakliye aracının geldiğini, muhafaza talep edilen menkullerin müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi için gerekli ve zorunlu olan eşyalar olduğunu, bütün malların muhafaza edileceği söylenerek tehdit edildiğini, 4 saati aşkın manevi cebir ve baskı altında bırakılarak, en sonunda nakliye aracının gelmesi üzere çaresiz kalan, borcu ödemek dışında muhafaza işlemine engel olma imkanı kalmayan müvekkiline dilekçe ekinde yer alan 09/05/2024 tarihli protokolün okumasına fırsat dahi verilmeksizin imzalatıldığını, protokolde, asıl borçlu ...'nun borçlu olduğu dosyaların tamamının ödemesi hakkaniyete aykırı bir şekilde müvekkiline yükletildiği, ayrıca Protokol kapsamında müvekkilinin kasasında bulunan paranın tamamı olan 30.600 TL davalı vekilince elden alındığını, 19.400 TL'nın ise davalı vekilinin yanında getirmiş olduğu pos cihazı ile müvekkiline ait kredi kartından çekildiğini, dolayısıyla ilgisi bulunmayan bir borçtan dolayı kendisinden toplam 50.000 TL tahsil edildiğini, ödemelerin dosya borcuna mahsuben yasal yolla alınmak yerine elden alınmasının, borçlu olmayan üçüncü kişi müvekkilinin kredi kartından para çekilmesi işlemlerinin karşı tarafın kötü niyetini ortaya koyduğunu, ayrıca protokolde gösterilen davaya konu; düzenleme tarihleri 09.05.2024 olan; 25/06/2024 Vade Tarihli, 20.000 TL bedelli, 26/07/...