Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1577 · K. 2025/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1577 K. 2025/237

E. 2022/1577K. 2025/2376 Şubat 2025
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasırayiç bedelzarar tazminieksik incelememaddi tazminatyasal süresavunma hakkıbilirkişi incelemesibedel tespitiarabuluculuk tutanağıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2019/336 E. - 2021/426 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, iki bölümden oluşan ... isimli kitabın yazarı olduğunu, ... isimli eserin konusunun ... oyunu olduğunu, kitabın birinci bölümünde, zengin ve aile şirketi sahibi bir karakter olan ...'ün, kitapta kendi özel yaşamında arayış içerisinde olduğunu, ...ün içerisinde bulunduğu durum, kendisine gelen isimsiz mektuplarla daha gizemli bir hal aldığını, kitabın ilerleyen bölümlerinde ..., kasten öldürme suçundan gözaltına alınıp bir süre tutuklu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1577 KARAR NO: 2025/237 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2019/336 E. - 2021/426 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, iki bölümden oluşan ... isimli kitabın yazarı olduğunu, ... isimli eserin konusunun ... oyunu olduğunu, kitabın birinci bölümünde, zengin ve aile şirketi sahibi bir karakter olan ...'ün, kitapta kendi özel yaşamında arayış içerisinde olduğunu, ...ün içerisinde bulunduğu durum, kendisine gelen isimsiz mektuplarla daha gizemli bir hal aldığını, kitabın ilerleyen bölümlerinde ..., kasten öldürme suçundan gözaltına alınıp bir süre tutuklu kaldığını, tutukluğu sonrasında kendisine gelen mektupları okuyan ..., kitabın ikinci bölümünde yer alan ... öyküsü ile tanıştığını, ..., ... oyununun anlatıldığı, bir kahvehanede tek tek makamların açıklanarak oyunun devam ettiği bir hikaye olduğunu, kitabın sonunda ..., ilk bölümdeki halinden sıyrılıp kendi kabuğuna çekilen bir karakter olarak karşımıza çıktığını, müvekkil tarafından yayınlanan kitabın konusu ile ... kanalında yayınlanan ... dizisinin senaryosu ciddi anlamda benzerlikler içerdiğini, ... kitabı ve ... dizisi arasında birçok benzerlik bulunduğunu, bu benzerlikler dizinin senaryosunun müvekkilin izni alınmaksızın kitaptan uyarlandığını gösterdiğini, dizide oyunu anlatan ... adlı karakter, ... Kitabındaki ... karakteriyle benzerlik gösterdiğini, her ikisi de ... oyununu kurup etrafındakilere anlattığını, bu benzerlikler dizinin bölümlerinde açıkça görüldüğünü, ... oyununu, günümüze uyarlayan ilk eserin ... kitabı olduğunu, somut olayda kitabın başkarakteri ile dizinin başkarakterinin çok benzer özelliklere sahip olması, olay örgüsünün benzer şekilde ilerlemesi, oyunun oynandığı yerin kahvehane olması ve oyunun akşam oynanması, yan karakterlerin çok benzer olması gibi hususlar dikkate alındığında ... dizisinin senaryosunun müvekkilin ... isimli kitaptan uyarlandığı, diğer bir ifadeyle müvekkilinin izni alınmaksızın telif haklarının ihlal edildiğini, senaryonun ana hatları ile başka bir eserin benzer olması halinde telif hakkına tecavüzün sözkonusu olacağını, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun m.2 hükmünde ilim ve edebiyat eserlerinin tanımına yer verildiğini, bu kapsamda müvekkiline ait ... isimli kitabın eser olduğunun ve müvekkilinin eser sahibi sıfatıyla mali ve manevi haklara sahip olduğunun tartışmasız olduğunu, müvekkilinin, kendisine ait olan eserin kullanılması hususunda davalı yana herhangi bir şekilde izin vermediğini, müvekkiline ait eserin daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 60

Eser sahibi yahut mirasçıları, kendilerine kanunen tanınan mali

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/942 · K. 2025/1565

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1436 · K. 2025/358

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1268 · K. 2025/1694

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/387 · K. 2025/972

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/921 · K. 2025/1568

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/157 · K. 2025/759

15 Mayıs 2025