MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2018/563 E. - 2021/320 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait olduğunu iddia ettiği "..." eserinin kullanımına ilişkin 10.03.2018 tarihinde dava dışı ... Yapım şirketine sınırlı haklar devreden bir muvafakatname düzenlendiğini, bu kapsamda eser üzerindeki kullanım haklarının yalnızca belirli mecralar ve sürelerle sınırlandırıldığını, davalının bu sınırlı hakları aşarak eseri toplam 17 kez haksız şekilde kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle Beşiktaş ... Noterliğinin 31.10.2018 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1436 KARAR NO: 2025/358 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2018/563 E. - 2021/320 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait olduğunu iddia ettiği "..." eserinin kullanımına ilişkin 10.03.2018 tarihinde dava dışı ... Yapım şirketine sınırlı haklar devreden bir muvafakatname düzenlendiğini, bu kapsamda eser üzerindeki kullanım haklarının yalnızca belirli mecralar ve sürelerle sınırlandırıldığını, davalının bu sınırlı hakları aşarak eseri toplam 17 kez haksız şekilde kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle Beşiktaş ... Noterliğinin 31.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 11 haksız kullanım bedelinin talep edildiğini , davalının , bu ihtarnamenin muhatabının kendisi olmadığını ve dava dışı ... Reklam ile 05.01.2018 tarihli Reklam Yapım Sözleşmesi kapsamında hakları devraldığını savunarak ihtara itiraz ettiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine haksız şekilde gerçekleştirilen 12 kullanım için 17.700 TLlik icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 14.11.2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu , müvekkiline ait eserin davalı tarafından haksız şekilde kullanılması nedeniyle (FSEK) m. 68 uyarınca mali haklarının ihlal edildiğini, bu kapsamda çoğaltma, yayma, temsil ve umuma iletim haklarının ihlal edildiğini beyanla belirsiz alacak davası yoluyla telif tazminatının ihlal tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının talep ettiği bedelin belirlenebilir olduğunu, bu nedenle eksik harcın tamamlatılması aksi halde davanın usulen reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiasının kabul edilmemekle birlikte, müvekkil şirketin davacıya karşı husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkili ile ... Reklam arasında 05.01.2018 tarihli Reklam Filmi Yapım Sözleşmesi'nin bulunduğunu ve sözleşmenin 4.3. maddesi uyarınca üretilen cıngıl ve sinyalin kullanım hakkının müvekkiline devredildiğini, sözleşme gereği cıngıl çalışmalarının sınırsız kullanım hakkının sağlandığını, sinyalin ayrıca ücretlendirilmediğini ve müvekkili şirketin 2 yıl süreyle sınırsız kullanım hakkına sahip olduğunu, ayrıca ... Film tarafından düzenlenen 14.03.2018 ve 24.04.2018 tarihli muvafakatnamelerle bu hakların müvekkiline devredildiğinin garanti edildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirkete kusur atfedilmesinin mü...