Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/942 · K. 2025/1565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/942 K. 2025/1565

E. 2023/942K. 2025/156520 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2022 NUMARASI : 2021/439 E. - 2022/170 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i Ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, bilinen adıyla ...'un, yıllardır müzik sektöründe yer alan çok nemli bir söz yazarı, besteci ve icracı sanatçı olduğunu, çok uzun yıllardan bu yana müzik alanında yaptığı çalışmalar ile sayısız esere imza attığını, sektörde yaptığı çalışmalarla saygınlık ve büyük popülerite kazandığını, müvekkilinin, "... Şarkıları" isimli, 1998 yılında çıkardığı ikinci albümünde bulunan, oldukça ses getiren ve bugün bile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/942 KARAR NO : 2025/1565 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2022 NUMARASI : 2021/439 E. - 2022/170 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i Ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, bilinen adıyla ...'un, yıllardır müzik sektöründe yer alan çok nemli bir söz yazarı, besteci ve icracı sanatçı olduğunu, çok uzun yıllardan bu yana müzik alanında yaptığı çalışmalar ile sayısız esere imza attığını, sektörde yaptığı çalışmalarla saygınlık ve büyük popülerite kazandığını, müvekkilinin, "... Şarkıları" isimli, 1998 yılında çıkardığı ikinci albümünde bulunan, oldukça ses getiren ve bugün bile neredeyse herkesin bildiği "..." isimli eserin söz yazarı ve bestecisi olduğunu, davalının, 2016 yılında sözü ve müziğinin kendisine ait olduğunu belirttiği,"..." isimli bir single çıkardığını ve dijital mecralardan yayına sokulduğunu, bu eserin giriş ve final kısmının, müvekkiline ait "..." isimli eserin giriş kısmı ile birebir aynı olduğunu, kalan kısımlarının ise benzer olduğunu ...'un menajeri... tarafından fark edildiğini ve müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin 21/12/2020 tarihinde Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği Teknik Bilim Kuruluna başvurduğunu alanında uzman yedi kişiden oluşan ... Teknik Bilim Kurulu tarafından yapılan inceleme sonucu 18/01/2021 tarih ve ....B. 2021/100- 0273 numaralı raporda "...Dijital ortamda ses kayıtları sunulan eserler dinlenmiş; '...' adlı eserin giriş ve final melodisi ile akor diziliminin, "..." adlı eserin giriş ve final melodisi ile birebir aynı olduğu oy birliği ile tespit edilmiştir" şeklinde görüş bildirildiğini, müzakere sürecinde, vekiller aracılığıyla yapılan görüşmede, uzlaşma isteğinin davalı tarafından reddedilmesi sebebiyle dava açılacağı hususunun kendilerine bildirilmesi üzerine davalının, dava konusu "..." adlı eseri, dijital mecralarda gizlediğini, ancak kalıcı olarak silmediğini, dava konusu eserin, daha önce davalı tarafından kendi YouTube kanalında yayında iken, başka kullanıcılar tarafından da alıntılanarak başkaca hesaplarda yayına sokulduğunu, bilirkişi incelemesine esas olması bakımından bu yüklemelerden birine dair linki ekteki CD içerisinde sunduklarını, ... Teknik Bilim Kurulu raporunun mahkemece göz önünde bulundurularak, "..." isimli eserin bestesinin giriş ve final kısımlarında birebir olarak kullanıldığını, diğer kısımların benzerlik gösterdiği hususunun tespiti yönünde karar verilmesini talep ettiklerini, davalının, müvekkiline ait bir besteyi üzerine söz yazarak eserde değişiklik yaptığını, yapmış olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 35

Bir eserden aşağıdaki hallerde iktibas yapılması caizdir:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 78

67 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı halden maada, haklı olan taraf,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/921 · K. 2025/1568

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/645 · K. 2025/1297

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/932 · K. 2025/1548

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1129 · K. 2025/1668

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/432 · K. 2025/1171

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/464 · K. 2025/1216

2 Ekim 2025