MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/03/2023 NUMARASI : 2019/368 E. - 2023/74 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hazır giyim sektöründe ... markası ile faaliyet gösteren bir firma olduğunu, Tasarım Merkezi kurma yetkisine sahip olduğunu, özgün tasarımlarını kendi bünyesinde üreterek yurt içi ve yurt dışında sattığını, davalı firmanın ... ...'in sahibi ve tek imza yetkilisi olduğu bir firma olduğunu, ... markasının sahibi olduğunu, dava dışı ...'ın davalı firma bünyesinde tasarımcı olarak çalıştığını, Linkedin isimli - sosyal medya platformunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1268 KARAR NO : 2025/1694 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/03/2023 NUMARASI : 2019/368 E. - 2023/74 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hazır giyim sektöründe ... markası ile faaliyet gösteren bir firma olduğunu, Tasarım Merkezi kurma yetkisine sahip olduğunu, özgün tasarımlarını kendi bünyesinde üreterek yurt içi ve yurt dışında sattığını, davalı firmanın ... ...'in sahibi ve tek imza yetkilisi olduğu bir firma olduğunu, ... markasının sahibi olduğunu, dava dışı ...'ın davalı firma bünyesinde tasarımcı olarak çalıştığını, Linkedin isimli - sosyal medya platformunda oluşturduğu hesap bilgilerinden bu hususun anlaşıldığını, müvekkilinin özgün tasarımlarının şüpheliler tarafından birebir kopyalanarak müvekkilinden sonra satışa sunulduğunu, ...'ın 01.02.2019 ve 11.02.2019 tarihlerinde müvekkilinin mağazasında alışveriş yaptığını, Müvekkilinin 12901, 2904 ve 2902 kodlu ürünlerini satın aldığını, sonrasında davalının bu ürünlerin desen ve tasarımlarını birebir taklit ederek, ... markası adı altında üretip daha düşük fiyattan satışa sunduğunu, davalı yanın sınai haklarından olan tasarım hakkına tecavüz ettiklerini ve haksız rekabete neden olduklarını ve kötü niyetli olduklarını, müvekkilinin 12901 kodlu tulumunun 579 TL'den satışa sunulduğunu, davalı tarafından 1261 model koduyla taklit edilerek üretildiğini, 38 USD karşılığı satışa sunulduğunu, müvekkilinin 2904 kodlu elbisesinin 479,90 TL'den satışa sunulduğunu, davalı tarafından 1250 model koduyla taklit edilerek üretildiğini, 44 USD karşılığı satışa sunulduğunu, müvekkilinin 2902 kodlu elbisesinin 549 TL'den satışa sunulduğunu, elbisenin şüpheliler tarafından satışa sunulduğunun müvekkilinin müşterileri tarafından ihbar edildiğini, davalının önceki sezonlarda da müvekkilinin ürünlerini taklit ettiğinin ihbar edildiğini, davalı şirketin yetkilisi ... ...'in eşi ... ...'in müvekkilinin 6805 ve 6806 kodlu bluzlar ve 2808 kodlu elbisesini satın aldığını, bu ürünlerin de kopyalandıklarını ve ... markası adı altında satışa sunulduğunu, müvekkili şirketin yaptığı araştırma neticesinde davalının ürünleri dava dışı ... mağazası - ... isimli bir tacir tarafından piyasaya arz edildiği bilgisine ulaştığını, ... isimli mağazanın davalıya ait www...com.tr internet sitesinde satış noktası olarak tanıtıldığını, İstanbul 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/60 Değişik İş sayılı dosyası ile tecavüzün tespit edildiğini, verilen tedbir kararlarının İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası i...