Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/881 · K. 2025/1499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/881 K. 2025/1499

E. 2023/881K. 2025/149913 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI : 2021/202 E. - 2023/71 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 2018/89777 tescil nolu ... isimli markanın müvekkilinin onayı olmadan benzerinin kullanılması ve marka ile davalının markasının aynı faaliyet alanı için kullanılmış olmasının müvekkiline ait marka ile davalının markasının karıştırılma ihtimalini arttırdığı ve davalının bu fiillerinin SMK m. 29/I-b hükmü uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ....com adlı internet sitesi incelendiğinde, sitenin ana sayfasında "..." ibaresinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/881 KARAR NO : 2025/1499 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI : 2021/202 E. - 2023/71 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 2018/89777 tescil nolu ... isimli markanın müvekkilinin onayı olmadan benzerinin kullanılması ve marka ile davalının markasının aynı faaliyet alanı için kullanılmış olmasının müvekkiline ait marka ile davalının markasının karıştırılma ihtimalini arttırdığı ve davalının bu fiillerinin SMK m. 29/I-b hükmü uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ....com adlı internet sitesi incelendiğinde, sitenin ana sayfasında "..." ibaresinin kullanıldığının kolaylıkla görülebildiği, sitenin "hakkımızda" kısmında "Askı dünyası olarak kalitenin adresi olmaya ve askı sanayiinde lider olabilmek için büyük bir efor sergilemekteyiz." Şeklinde açıklamanın bulunduğu, bu durumun siteyi ziyaret eden tüketicilerin, söz konusu siteyi müvekkili şirkete ait gibi algılamasına sebep olabileceği, Yine Google arama motorundan "..." araması yapıldığında ortaya çıkan sonuçlarda, sitenin sağ sonuç kısmının sağ tarafında ... ile ilgili bilgi paneli çıkmakta olduğu, bu paneldeki davalı yana ait sitede belirtilen adres ve iletişim bilgilerinin de yine davalı yana ait sitede bulunan iletişim bilgileri olduğu, Bilgi panelinde ayrıca web sitesine bağlan butonu bulunmakta olduğu, bu butona tıklandığında davalı yana ait müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz eden sitenin açıldığının görüleceği, Davalı tarafın, müvekkili şirket tarafından yaratılmış, kendisiyle özdeşleşmiş ve Türkiye çapında tanınmış olan "..." markasının birebir aynını kullanmakla kalmadığı, Google reklamları kullanmak suretiyle de kendi web sitesinin arama sonuçlarında en üşt sıralarda görüntülenmesini sağladığı, bu durumun, ilgili web sitesinin ortalama tüketici nezdinde müvekkili şirkete ait gibi algılanmasına ve müvekkiline ait marka üzerinden haksız kazanç elde edilmesine yol açtığı, sitede yer alan site tanımlama bilgilerinde "..." ibaresinin kullanıldığının tespit edilmiş olduğu, bu kullanımın söz konusu sitenin arama sonuçlarında üst sıralarda yer almasına imkân verdiği, Müvekkili şirketin, kendi markasının davalı tarafından kullanılmasına ilişkin herhangi bir izin ya da onayı bulunmadığını ,davalı yanca yaratılan marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, durdurulması, önlenmesi, SMK 151/2-a kapsamında şimdilik 1000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/855 · K. 2025/1515

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1451 · K. 2025/1514

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1402 · K. 2025/1513

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1359 · K. 2025/1492

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/926 · K. 2025/1522

13 Kasım 2025