Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/157 · K. 2025/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/157 K. 2025/759

E. 2023/157K. 2025/75915 Mayıs 2025
bilirkişi raporuiptal kararıhaksız rekabetiptal davasıeksik incelemeispat yüküistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI: 2019/270 E. - 2022/123 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın hususiyetli animasyon hizmetleri başta olmak üzere animasyon malzemeleri, oyunlar ve oyuncaklar üreten ve etkinli ülkemizin dört bir yanında süsler ve sair malzemeler üreten Antalya merkezli bir firma olduğunu, ülkemizin dört bir yanına mal ve hizmet sağladığını ve her geçen gün yaptığı yeni yatırımlarla başarılı faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili firmanın ticaret unvanının esas unsurunu oluşturan "... ibaresini kullandığı yada kullanmayı düşündüğü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/157 KARAR NO: 2025/759 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI: 2019/270 E. - 2022/123 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın hususiyetli animasyon hizmetleri başta olmak üzere animasyon malzemeleri, oyunlar ve oyuncaklar üreten ve etkinli ülkemizin dört bir yanında süsler ve sair malzemeler üreten Antalya merkezli bir firma olduğunu, ülkemizin dört bir yanına mal ve hizmet sağladığını ve her geçen gün yaptığı yeni yatırımlarla başarılı faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili firmanın ticaret unvanının esas unsurunu oluşturan "... ibaresini kullandığı yada kullanmayı düşündüğü mal ve hizmetler bakımından markasal olarak tescil ettirmek adına başvurularda bulunmasına rağmen davalı yan tarafından kötü niyetle marka ticareti yapmak saikiyle tescil edilen ve kesinlikle kullanılmayan dava konusu ... sayılı marka gerekçe gösterilmek suretiyle başvuru işlemlerinin sekteye uğratıldığını, ayrıca davalı yanın kötü niyetli şekilde tescil ettirdiği dava konusu markaya dayanarak yine kötü niyetle müvekkili aleyhine sözde hak sahipliği iddiasıyla cezai işlem başlattığını, davalı şirketin ... ibareli ...sayılı markasını tescilli olduğu Oyunlar ve oyuncaklar. Salonda oynanan oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (jetonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncalar. Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun pürkları için oyuncaklar. Jimnastik ve spor aletleri ve malzemeleri. Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler: 28.sınıftaki mallar" bakımından kullanmadığını ve bu markayı tescilli olduğu sınıflarda kullanmaktan öte müvekkiline karşı kötüniyetli girişimlerine dayanak yaptığını, bu sebeple söz konusu markanın özellikle başvuru tarihinden itibaren iptal edilmesinde müvekkili şirketin haklı menfaatinin mevcut olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu sicil kayıtlarında hiç kullanılmamış veya kullanımına çok uzun zamandır son verilmiş çok sayıda markanın mevcut olduğunu, davalıya ait ... ibareli ... sayılı markanın da söz konusu kullanılmayan markalardan biri olup sicilde gereksiz yer işgal ettiğini belirtmiş dava konusu ... sayılı ve "... ibareli markanın SMK m.9/1 ve ilgili diğer maddeler kapsamında kullanılmaması |nedeniyle iptaline, iptal kararının, kullanmama nedeniyle iptal şartlarının oluştuğu ilk tarihin tespit olunarak, bu tarihe kadar geriye yürüyecek şekilde etki doğurmasına karar verilmesini, dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Anayasa Mahkemesi'nin, 6 Otcak 2017 tarihli 29940 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2016/148 sayılı esas ve 2016/189 s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 91

(1) Patent veya faydalı model başvurusu, tek bir buluşu veya tek bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/269 · K. 2025/879

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/165 · K. 2025/760

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/744 · K. 2025/1332

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/942 · K. 2025/1565

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/72 · K. 2025/687

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1577 · K. 2025/237

6 Şubat 2025