MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2022 NUMARASI: 2020/306 E. - 2022/194 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı yanın bir süreden beri Türkiye'de veya dünyada kamuya arz olunmuş maruf ürünleri kendi adına tescil ettirerek haksız konum elde etmeye çalıştığını, Bu nedenle taraflar arasında İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2017/181 ve İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/465 Esas sayılı dosyaları ile görülmekte olan hükümsüzlük, tasarım tecavüzü ve haksız rekabet davaları bulunduğunu, ... adına tescilli ...3,4,8,11,12,13,15 ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/165 KARAR NO: 2025/760 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2022 NUMARASI: 2020/306 E. - 2022/194 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı yanın bir süreden beri Türkiye'de veya dünyada kamuya arz olunmuş maruf ürünleri kendi adına tescil ettirerek haksız konum elde etmeye çalıştığını, Bu nedenle taraflar arasında İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2017/181 ve İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/465 Esas sayılı dosyaları ile görülmekte olan hükümsüzlük, tasarım tecavüzü ve haksız rekabet davaları bulunduğunu, ... adına tescilli ...3,4,8,11,12,13,15 ve l6 tescil numaralı endüstriyel tasarımların SMK m. 77 uyarınca hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, müvekkilinin fiillerinin davalı tasarımına tecavüz teşkil etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; müvekkili Şirketin, işbu davaya konu ... tescil numaralı tasarımlardan 3,4,8,11,12,13,15 ve 16 numaralı tasarımları, Türkiye'de ve dünya çapında ilk olarak kamuya sunan ve pazarlayan şirket olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için işbu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesi ihtimalinde davacının bizzat kendisine ait tasarımların da hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerekeceğini, ... no'lu tescilli tasarımlardan 3,4.8,11,12,13,15 ve 16 numaralı tasarımların esasen tarih boyunca kullanılan bir takım motiflerin; müvekkilinin tasarım dili ve hayal ile yenilik ve ayırt edici özellikleri haiz olarak günümüz mimari tasarım diline uyarlaması, özel inorganik pigmentlerle renk kombinasyonları ve sonrasında yapılan özel boyama teknikleriyle doğala yakınlık yakalanarak ve montaj kolaylığı açısından büyük ebatlarda ölçeklendirilerek dekoratif duvar kaplama panelleri olarak meydana getirildiğini, müvekkili Şirket'e ait bu dekoratif duvar kaplama panelleri, kanun tanımında yer alan her nitelik itibariyle "tasarım" mahiyetinde olup, tüm mevzuat kapsamında, hukuka ve usulüne uygun olarak kurum nezdinde incelenerek tescil edildiğini, müvekkili şirket, tasarım motiflerini doğadan ve tarihten esinlenerek, yıpranmışlık ve yıllanmışlığı ön planda tutarak çeşitlendirdiğini, Mukavemet, dayanıklılık ve yangına dayanım olarak da diğer tasarımlardan ayrıldığını, davacı tarafından sunulan belgelerde yer alan görseller incelendiğinde, işbu görsellerdeki renk, çizgi, yüzey dokusu, ham madde, boyut, uygulama alanı, üretim süreci ve sair hususların müvekkil şirket'e ait tasarımların özelliklerinden bariz bir şekilde farklı olduğunun görü...