MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/09/2022 NUMARASI: 2021/465 E. - 2022/102 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı şirket adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptaline, bu mümkün olmadığı takdirde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; " TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın, tescilli olduğu sınıflar yönünden kullanıldığının ispat yükü davalıda olup, davalı tarafından markanın kullanıma ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/269 KARAR NO: 2025/879 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/09/2022 NUMARASI: 2021/465 E. - 2022/102 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı şirket adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptaline, bu mümkün olmadığı takdirde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; " TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın, tescilli olduğu sınıflar yönünden kullanıldığının ispat yükü davalıda olup, davalı tarafından markanın kullanıma ilişkin delil sunulmadığı," şeklindeki gerekçeleri ile, 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın kullanmama nedeni ile iptaline, 3-Kararın kesinleşmesini müteakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere TPMK'na gönderilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu, kullanmama olgusunu kabul anlamına gelmemekle beraber, kullanılmama durumunda iptal davası açılması için gerekli şartların oluşmadığını, mahkeme davacı yanın iddialarını yalnızca bir özet olarak marka kullanılmış ibaresi olarak kabul ettiğini, markayı kullanmama durumunun ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, müvekkilinin marka hakkının iptaline dair verilen kararın eksik bir muhakeme sonucu elde edildiğini, mahkeme gerekçesinin eksik ve yetersiz olduğunu, dava neticesinde iptal edilecek olan marka hakkının önemi göz önünde bulundurulduğunda ispat yükünün davacının sadece iddiasını ileri sürmesiyle otomatik olarak davalıya geçmesi durumu mevzuata ve hukukun temel ilkesi hakkaniyete aykırılık teşkil edecek seviyede bir haksızlık olacağını, mahkeme yalnızca davacı yanın iddiasını ileri sürmesiyle yetinerek iddianın sağlamlılığı ve somut verilerle destekli olup olmadığını incelemeden hüküm tesis edildiğini, verilen karar ile muhakeme hukukunun pozitif kaynaklarına aykırı davranıldığını, eksik inceleme ile gerekçesiz bir biçimde usule ve hukuka aykırı olarak karar verildiğini ve davacı yanın iddiasını ileri sürmesine rağmen hüküm kurma açısından yeterli görülerek mahkeme iptal ettiği hakkın önemini göz önünde bulundurmadan karar verdiğini beyanla, istinaf istemin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını davanın reddini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kullanmama nedeniyle iptal davasının şartları oluştuğunu ve mü...