Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/32 · K. 2025/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/32 K. 2025/263

E. 2025/32K. 2025/26313 Şubat 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıhizmet sözleşmesitazminatmanevi tazminatölçülülük ilkesitazminat davasıticari faaliyetbilirkişi incelemesizarar tazminidelil tespitiiademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2024 NUMARASI: 2024/193 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirket tarafından "kamelon turizm otomasyon programı"nın bilgisayar, bilgisayar sistemleri ve server sistemlerinde kullanılmasının ve bu programa herhangi bir yolla erişiminin durdurulması, engellenmesine karar verilmesini, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen tecavüzün ref'i, def'i ve men'ine karar verilmesini, HMK 107. maddesi uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/32 KARAR NO: 2025/263 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2024 NUMARASI: 2024/193 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirket tarafından "kamelon turizm otomasyon programı"nın bilgisayar, bilgisayar sistemleri ve server sistemlerinde kullanılmasının ve bu programa herhangi bir yolla erişiminin durdurulması, engellenmesine karar verilmesini, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen tecavüzün ref'i, def'i ve men'ine karar verilmesini, HMK 107. maddesi uyarınca alacağın değerini tam ve kesin olarak belirlendiği tarihte artırılmak üzere 10.000,00-TL maddi tazminatın 31.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen tecavüzün davacı şirketin manevi haklarını da ihlal etmesi nedeniyle 350.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince 06/12/2024 tarihli ara karar ile; "Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak, davacının dava dilekçesinde delil olarak dayandığı 22/04/2015 tarihli Yazılım Projesi Hizmeti Sözleşmesi'nin tarafı olan dava dışı ... İhr. Ltd. Şti. İle davalı şirketin arasındaki ilişkinin davalının kullanımları nitelik ve tespitine yönelik yargılama içerisinde tartışılması gerektiği, dava dilekçesi ekinde sunulan davalı yanca düzenlendiği iddia olunan Antalya ... Noterliği'nin 16.07.2024 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname içeriğinde davalının kullanımlarını dava dışı şirketten aldığı lisans hakkına dayandırdığına yönelik cevabi ihtar da dikkate alınarak, davalı kullanımlarının hukuka aykırı olup olmadığının tespiti yönünden yaklaşık ispatın bu aşamada bulunmadığı, yine dava dilekçesinde delil olarak dayanılan İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2024/90 D. İş sayılı dosyasında delil tespit raporu olarak alınan bilirkişi heyeti raporu içeriğinde telif haklarının dava dışı şirkete ait olduğuna yönelik tespit yapıldığı, ilgili değişik iş dosyasına davalı tarafça itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz içeriğinde yasal kullanım savunmasına dayalı bir kısım delillere dayanıldığı, davacı ile dava dışı şirket arasındaki dayanak sözleşme içeriği, eser sahipliği, davalının kullanımlarının hukuka aykırı olup olmadığı hususlarının taraf ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/46 · K. 2025/284

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/86 · K. 2025/265

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/59 · K. 2025/277

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/109 · K. 2025/276

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/83 · K. 2025/271

13 Şubat 2025