Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/46 · K. 2025/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/46 K. 2025/284

E. 2025/46K. 2025/28413 Şubat 2025
tedbir kararıihtiyati tedbirhaksız rekabetbilirkişi raporuteminat mektubutescil işlemiiadeistinaf yolutedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/11/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/99 E. - DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının dedektör ürünlerini, tescilli tasarımlarını ve henüz aşamasında olan faydalı modellerini, tescilli markasını taklit eden fiil ve eylemlerde bulunan davalı Şirket'e ait web sitesi, sosyal medya içeriğinin ve içerikteki ifadelerin Sınai Mülkiyet Kanunu'na ve TTK md. 54 ve devamı maddeleri uyarınca aldatıcı ve dürüstlük kuralına aykırı olmasından ötürü bu internet sitesinin tespiti ile davalı Şirket adresinde yerinde inceleme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/46 KARAR NO: 2025/284 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/11/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/99 E. - DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının dedektör ürünlerini, tescilli tasarımlarını ve henüz aşamasında olan faydalı modellerini, tescilli markasını taklit eden fiil ve eylemlerde bulunan davalı Şirket'e ait web sitesi, sosyal medya içeriğinin ve içerikteki ifadelerin Sınai Mülkiyet Kanunu'na ve TTK md. 54 ve devamı maddeleri uyarınca aldatıcı ve dürüstlük kuralına aykırı olmasından ötürü bu internet sitesinin tespiti ile davalı Şirket adresinde yerinde inceleme yapılarak haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden tescilli marka, faydalı model ve tasarımların tespitine, tecavüz teşkil eden işbu hukuka aykırılıklarla ilgili olarak öncelikle tecavüzün devamını önlemek üzere ihtiyati tedbirlerin alınması, sonrasında muhtemel tecavüzlerin önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün kaldırılması, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete, sosyal medya veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi, davalının web sitesi ve sosyal medyasından kaldırılması ve ilgililere tebliğ edilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. İlk Derece Mahkemesi'nin 24/07/2024 tarihli ara kararıyla; "İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile tedbir talep eden eden tarafından karar tebliğ tarihinden itibaren 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde, 300.000,00 TL teminat veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu Mahkememize depo edildiğinde; Davalının kullanmış olduğu davacıya ait faydalı model ile iltibas yaratan tüm görsel ve sosyal medya tanıtımının ve her türlü materyalin kullanımının yasaklanmasına" karar verilmiştir. 04.10.2024 tarihli ek ara kararında" verilen tedbir kararının içeriğinin genel olarak verilmesi sebebiyle tedbirin infazı bakımından tereddüt oluşturduğu bu sebeple verilen tedbir kararının infazının gerçekleştirilmesi bakımından 24/07/2024 tarihli ihtiyati tedbire ilişkin ara kararın eki ve devamı niteliğinde tedbir kararı verilmiştir. İtiraz eden vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, müvekkilinin faydalı model başvurusu olduğunu, ürünler arasında benzerlik olmadığını, tedbirin kaldırılmasını olmadığı halde değiştirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 07/11/2024 tarihli ara Kararı; Mahkemece; "İhtiyati tedbire itirazın KISMEN ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 145

(1) Faydalı modele ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 54

(1) Tescil edilmiş geleneksel ürün adının aşağıda belirtilen biçimdeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/241 · K. 2025/535

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/70 · K. 2025/285

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1724 · K. 2025/109

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1762 · K. 2025/96

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/157 · K. 2025/447

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1725 · K. 2025/119

16 Ocak 2025