DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında 18/05/2016 tarihinde davalı yana ait ... projesinin mekanik tesisat işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının edimlerini eksiksiz ve tam olarak ifa ederek davalıya yana teslim ettiğini, ancak davalı tarafın ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2219 KARAR NO: 2025/551 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2018/344 Esas, 2021/168 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında 18/05/2016 tarihinde davalı yana ait ... projesinin mekanik tesisat işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının edimlerini eksiksiz ve tam olarak ifa ederek davalıya yana teslim ettiğini, ancak davalı tarafın ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalıya ihtar yollanarak yapılan hesap ve onaylı hakedişler uyarınca alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/176 D.iş sayılı dosyasından yapılan tespit uyarınca; kesin hesap niteliğindeki 15 nolu hakedişe kadar yapılan işlere ilişkin olarak detaylı rapor hazırlandığını, 15 nolu kesin hesap niteliğindeki hakediş itibariyle bedelinin KDV hariç 26.087,79 Euro + 106.131,81 USD + 3.067.542,82 TL olarak belirlendiğini, yapılan tespit sonrasında davalı yan ile süren görüşmeler neticesinde davacıdan bir kısım ek işler yapmasının istenerek; ek işler sonrasında ödemelerin yapılacağının ifade edildiğini, davacının, delil tespiti sonrasında üstlenmiş olduğu ek işleri de eksiksiz ve tam olarak teslim ettiğini, bu süreç içerisinde geçici kabul tutanağının düzenlendiğini, yapılan geçici kabulde küçük iyileştirmeler yapılmasının talep edildiğini, bu iyileştirmelerin de birkaç gün içinde yapılarak teslim edildiğini, ancak ödemelerin yapılmadığını, 15 nolu hakedişin kesin hesaba dair son hakediş olduğunu, taraflar arasında delil tespitinden sonra davalı tarafından istenen ve yapılan ek işlere ilişkin hakediş hariç olmak üzere toplam 15 adet hakediş düzenlendiğini, denetim ve hakedişlerin düzenlenip onaylanması için ... Mühendislik isimli firmanın işveren adına görevlendirildiğini, 15 adet hakedişin kontrolör tarafından onaylandığını, kesinleştiğini, delil tespiti sonrasında geçici kabullerin yapıldığını, 02/02/2018 tarihinde sulu yangın söndürme tesisatı işleri geçici kabul tutanağı, 05/02/2018 tarihinde sıhhi tessisat işleri geçici kabul tutanağı ve havalandırma tesisatı işleri geçici kabul tutanağının düzenlendiğini, bu tutanaklarda eksik olarak belirtilen işleri çok büyük bir kısmının ek işler olup eksik olarak belirtilen diğer işlerin ise küçük iyileştirmele...