Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2709 · K. 2025/720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2709 K. 2025/720

E. 2021/2709K. 2025/72024 Haziran 2025
tazminatitirazın iptalieser sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı olarak davalı yükleniciye verilen avansın iadesi için davacı iş sahibi tarafından başlatılan icra takibine davalı yüklenici tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı iş sahibi vekili; taraflar arasındaki 01.02.2019 tarihli "Yüklenici Sözleşmesi" uyarınca; sözleşmenin eki şartnamede belirtilen nitelikte mutfak ve banyo dolaplarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2709 KARAR NO: 2025/720 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2019/692 Esas, 2021/358 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı olarak davalı yükleniciye verilen avansın iadesi için davacı iş sahibi tarafından başlatılan icra takibine davalı yüklenici tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı iş sahibi vekili; taraflar arasındaki 01.02.2019 tarihli "Yüklenici Sözleşmesi" uyarınca; sözleşmenin eki şartnamede belirtilen nitelikte mutfak ve banyo dolaplarının projeye uygun biçimde tedarik edilmesi, montajının yapılması ve anahtar teslim olarak teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı şirket tarafından davalıya 30.05.2019 tarihinde 100.000,00-TL tutarında avans ödemesi yapıldığını, davalı tarafından sözleşmede yer alan edimlerin yerine getirilmemesi üzerine, davacı iş sahibi şirket tarafından Beşiktaş ... Noterliği'nin 28.08.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının edimlerini 7 gün içerisinde yerine getirilmesi aksi halde sözleşmenin feshedildiği ihtaren bildirildiğini ancak buna rağmen davalı yüklenici tarafından belirtilen sürede sözleşme ile üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve ihtarnameye de herhangi bir yanıt verilmediğini, bunun üzerine ödenen 100.000,00-TL tutarındaki avansın iadesi için davacı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından anılan icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, hükmolunacak meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davalı yüklenicinin mutfak tezgahları ve banyo imal ve yenileme işi yaptığını, davacı ile 2.300.000,00-TL iş bedeli karşılığında; özel ısmarlama mutfak tezgahlarının yapılması için anlaşıldığını, bu sözleşmede sipariş edilen mutfakların Türkiyede gümrüğe geldiği zaman ödemesinin davacı yan tarafından yapılacağının yazmasına rağmen, davacının bu ödemeyi yapmayı reddettiğini ve sözleşmeden hiçbir sebep yokken döndüğünü, siparişi iptal ettiğini, davacı yanın, davalı yükleniciye söz konusu sözleşmeye istinaden 100.000,00-TL kaparo verdiğini, davalının, davacı yanla anlaşmasından ve davacıya güven duymasından ötürü, davacının istemiş olduğu m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2585 · K. 2025/722

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3481 · K. 2025/1072

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/961 · K. 2025/154

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3519 · K. 2025/1279

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1393 · K. 2025/151

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3509 · K. 2025/1067

8 Ekim 2025