DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava; kıymetli evraktan kaynaklanan alacak, birleşen dava ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili; davacının 30.04.2014 tarihinde davalı taraf ile imzaladıkları sözleşme gereği davalının işyerinde makine parkuru ve ekipmanını kullanarak platform montaj ve imalatı işinin parça başı bedelle yapılması konusunda anlaştıklarını, davacı taşeron olarak iki ortak ve altı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2071 KARAR NO: 2025/483 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2016/755 Esas, 2021/240 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava; kıymetli evraktan kaynaklanan alacak, birleşen dava ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili; davacının 30.04.2014 tarihinde davalı taraf ile imzaladıkları sözleşme gereği davalının işyerinde makine parkuru ve ekipmanını kullanarak platform montaj ve imalatı işinin parça başı bedelle yapılması konusunda anlaştıklarını, davacı taşeron olarak iki ortak ve altı işçi ile işe başladıklarını, ilerleyen zamanlarda işçi sayısının artırılarak önce yaptıkları işe ilave olarak imalat işiontaj olarak fiyatlandırma yapıldığını, yapılan imalat ve montajların fiyatlandırmasının birim parça başına belirlenen fiyat üzerinden yapıldığını, davacıların sözleşmede belirtilen şartlarda imalat ve montaj işlerini günlük takip raporları ile cetvel tutma usulü çalıştıklarını, yaptıkları işlere ilişkin aylık hakediş raporlarının da düzenlenerek ve alacakların faturalandırılarak davalıya teslim etmek usulü ile çalışma yaptıklarını, davacılar günlük iş raporlarının denetçilerce imza altına alındığını, davalının kötü niyetli ve haksız olarak müvekkillerinin işine 25.04.2015 tarihinde son verdiklerini, davalının müvekkillerinin işine son verdiklerini ve müvekkillerinin işçilerini kendi bünyesinde çalıştırmak üzere uğraştığını ve bir kısmını da bünyesinde çalıştırmaya devam ettiğini, müvekkillerinin alacakları için muhtelif tarihlerde faturalar kestiğini ve davalıya teslim ettiğini, faturaların davalının defterine işlendiğini, faturalardan bakiye alacakları olduğunu, cari hesap ekstreleri incelendiğinde bu hususun ispatlanacağını, müvekkilin Nisan ayının sonunda işten el çektirilirken Nisan ayına ilişkin hakedişlerden doğan alacağı için 27.04.2015 tarihinde ... numaralı 84.562,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve faturanın Kocaeli ... Noterliğinin 05.05.2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak Üsküdar ... Noterliğinin 15.05.2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturayı iade ettiğini, davalı tarafın faturadan doğan alacağı da ödemediğini, sözleşmenin haksız olarak feshedildiği nedenle müvekkillerinin zararlarının olduğunu, ciddi bir kardan mahrum kaldıklarını, alacak belirli olmadığından şimdilik 25.000,00 TL s...