DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile 112.500 TL kazanç kaybının tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirkete ait ...plakalı aracın arıza ışığı yanması sonucu müvekkili şirkete 13. 02 2023 tarihinde getirildiğini, araçta parça değişimi gerektiği için parça siparişi verildiğini, 08.03.2023 tarihinde parçanın geldiği ancak parça beklenirken araçtaki arıza sinyali söndüğünden ve araç arıza kodu vermediğinden parça değişimi yapılamayacağının davalı şirkete bildirildiği ve aracın 14.03.2023...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1523 KARAR NO: 2025/1549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2024 NUMARASI: 2023/303 E - 2024/692 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile 112.500 TL kazanç kaybının tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirkete ait ...plakalı aracın arıza ışığı yanması sonucu müvekkili şirkete 13. 02 2023 tarihinde getirildiğini, araçta parça değişimi gerektiği için parça siparişi verildiğini, 08.03.2023 tarihinde parçanın geldiği ancak parça beklenirken araçtaki arıza sinyali söndüğünden ve araç arıza kodu vermediğinden parça değişimi yapılamayacağının davalı şirkete bildirildiği ve aracın 14.03.2023 tarihinde davalı şirkete teslim edildiği; ayrıca tekrar arıza sinyalinin yanması durumunda sipariş edilen parçanın değişiminin yapılacağının da davalı şirkete bildirildiği; araçta tekrar arıza sinyalinin yanması nedeniyle 08.04.2023 tarihinde aracın müvekkili şirkete tekrar getirildiği ve aynı gün parça değişimi yapılarak aracın teslim edildiğini, davalının aracın serviste kaldığı süre boyunca kazanç kaybı iddiası ile icra takibi başlattığını, davacı şirketin ticari araçlar için ikame araç verme zorunluluğunun olmadığını, davalının da müvekkili şirketten ikame araç talebi olmadığını, müşterilerin ticari araçlar için ikame araç talep ettiklerinde davacı şirketin distribitörü olan diğer borçlu ... Paz A.Ş. tarafından müşteri memnuniyeti çerçevesinde ikame araç talebinin karşılandığı ancak davalının ikame araç talebinin olmadığını, satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğine göre araç onarım süresinin en fazla 45 gün olabileceği ve 45 gün dolmadan araç teslim edildiği için kazanç kaybı talep edilemeyeceğini, davalı tarafından araç teslim alınmaktan kaçınıldığı halde 112.500 TL kazanç kaybı olduğu iddiası ile icra takibi yapıldığı ve takibin kesinleşmesi üzerine müvekkili şirket hesaplarına haciz konulduğunu beyanla; Müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun olmadığının tespiti ve İstanbul Anadolu ... İcra 'nün ..E numaralı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptali ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davaya konu ... plakalı aracı 13.02.2023 tarihinde motor arızası ikazı vermesi nedeniyle davacıya ait servise götürmüş olup, servis evrakında da bu durumun sabit olduğunu, akabinde davacı şirket tarafından müvekkili şirkete araçta parça değişimi yapılacağı belirtilmiş ise de müvekkili şirketin 30.03.2023 tar...