DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ...'ın yukarıda belirtilen adreste iplik büküm işi ile uğraştığını, diğer müvekkili ...'ın ise müvekkili ...'ın eşi olup müvekkilinin bir kısım işlerini vekaleten takip ettiğini, müvekkili ...'ın ... Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, müvekkillerinin bilgisi dışında müvekkilinin iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının müvekkillerden ... aleyhine Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin elektrik sayacı müvekkilinin iş yerinin dışında olup, işhanın ters istikametinde ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1135 KARAR NO: 2025/1254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 25/02/2025 NUMARASI: 2024/737 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ...'ın yukarıda belirtilen adreste iplik büküm işi ile uğraştığını, diğer müvekkili ...'ın ise müvekkili ...'ın eşi olup müvekkilinin bir kısım işlerini vekaleten takip ettiğini, müvekkili ...'ın ... Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, müvekkillerinin bilgisi dışında müvekkilinin iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının müvekkillerden ... aleyhine Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin elektrik sayacı müvekkilinin iş yerinin dışında olup, işhanın ters istikametinde ve kilitli bir oda olduğunu, müvekkillerinin elektrik sayacına erişim imkanı olmadığını, müvekkilleri aleyhlerine tutanak tutulduğunu sms olarak gelen mesaj neticesinde öğrendiklerini, ilk gelen sms mesajında 18.10.2024 tarihli 582.887,32 TL bedelli ve 18.10.2024 tarih ve 148.930 ,30 TL müvekkillerin davalı şirkete borçlu olduğu belirtildiğini, ilk mesaj 08.10.2024 tarihinde geldiğini, akabinde müvekkilleri davalı şirketin ilgili birimine gidip konuştuğunu, kaçak elektrik enerjisi kullanmadıklarını ve faturaların düzeltilmelerini talep ettiklerini, bunun neticesinde 08.10.2024 tarihinde sms olarak gelen mesajdaki faturalar davalı şirket tarafından iptal edildiğini, 10.10.2024 tarihinde dava konusu faturaların müvekkillerinden ... aleyhine tahakkuk edildiğini, elektrik sayacı iş merkezinde farklı bölümde olup kilit altında olduğu ve müvekkillerinde işbu yerin anahtarı dahi olmadığını, müvekkili ... aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tutanakta müvekkillerinin imzası olmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını ileri sürerek müvekkillerden ...'ın abonesi olduğu ... Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına, müvekkilin eşi ve müvekkili adına vekalet ile iş takip yetkisi olan ... aleyhine ,davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 18.10.2024 son ödeme tarihli ve 157.138,42 TL bedelli ve 18.10.2024 son ödeme tarihli 721.111,26 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı müvekkillerin borçlu bulunmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ 490 D.İş Sayılı dava dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/490 D.İ- 2024/500 K sayılı kararıyla "...talep edenlerin ticaret ile uğraştığ...