Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2780 · K. 2024/911
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2780 K. 2024/911

E. 2023/2780K. 2024/91126 Mart 2024
iadehaciztazminatsatış bedelimenfi tespitsatış sözleşmesibedelin iadesisebepsiz zenginleşmetedbir kararıticari faaliyetalacağın tahsiliyerleşim yeribedel tahsiliecrimisilhaciz işlemiicra takibiihtiyati tedbirkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın 2011 Ocak tarihinde davalı ...'a ... marka ... ve ... plakalı iki aracı sattığını, satış sözleşmesinin yapıldığı sırada araçların üzerinde rehin şerhi bulunduğundan ... adına resmi devir işlemi yapılamadığını, söz konusu araçların satış bedeli olarak davalının davacıya 46.000,00 TL tutarında çek verdiğini, davacının aracın resmi devirinin gerçekleşmesi hususundaki taleplerine rağmen davalının devir almamakta ısrar ettiğini, bilahare satış konusu araçların üzerine sair hacizlerin eklenmesi nedeniyle, davalının 05.02.2015 tarihinde mezkur araçları davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2780 KARAR NO: 2024/911 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1107 Esas - 2023/324 Karar TARİHİ: 19/04/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın 2011 Ocak tarihinde davalı ...'a ... marka ... ve ... plakalı iki aracı sattığını, satış sözleşmesinin yapıldığı sırada araçların üzerinde rehin şerhi bulunduğundan ... adına resmi devir işlemi yapılamadığını, söz konusu araçların satış bedeli olarak davalının davacıya 46.000,00 TL tutarında çek verdiğini, davacının aracın resmi devirinin gerçekleşmesi hususundaki taleplerine rağmen davalının devir almamakta ısrar ettiğini, bilahare satış konusu araçların üzerine sair hacizlerin eklenmesi nedeniyle, davalının 05.02.2015 tarihinde mezkur araçları davacıya geri vermek istediğini, kendisinin verdiği 46.000,00 TL'lik çek karşılığında davacıdan 5 adet her biri 10.000,00TL olan senet aldığını, ancak araçları davacıya teslim etmediğini, araçların haksız bir şekilde davalı tarafından işletildiğini, diğer kurum ve kuruluşlara karşı kiralandığını, araçlar kendisine teslim edilmediğinden davacının ticari faaliyetlerini yerine getiremediğini ve davalıya karşı vermiş olduğu 5 adet senedi ödemekte güçlük çektiğini, elinden geldiğinde ödeme yaptığını, ödeme yapılan senetlerin iadesini talep ettiğinde ise davalı tarafça "biz akrabayız, biz de yanlışlık olmaz. Borcun tamamının ödediği takdirde senetlerin hepsini birden alırsın" şeklinde cevap verildiğini, davalının baskın karaktere sahip olması ve akraba çevresinde ileri gelen bir kişi olması sebebiyle daha güçsüz pozisyonda olan davacının bu durumu kabullenmek zorunda kaldığını, bilahare davalı tarafın davacıya telefon ederek "davacının 20.000,00 TL getirmesi karşılığında kendisinde bulunan 50.000,00 TL değerindeki senetleri ve satış konusu araçların ruhsatlarını teslim edeceğini" söylediğini, davacının bu teklifi kabul ettiğini, davalı ile 07.03.2018 tarihinde ... Caddesi üzerinde bulunan Amasyalılar Derneği'nde buluşmayı kararlaştırdıklarını, ancak davalının parayı almak için müvekkilini İstanbul'da yerleşim yeri olarak kullandığı evine çağırdığını ve burada kapıyı kilitleyerek hanımının getirdiği silahla davacıyı darp ettiğini, davacının yanında getirdiği 10.000,00 TL ve 2100 Euro paraya el koyarak ve davacıyı evinden gönderdiğini, aracın ruhsatlarını ve 50.000,00 TL değerindeki senetleri davacıya teslim etmediğini, olay ile ilgili olarak polis merkezine başvurup davalı hakkında şikayetçi olduklarını, ... hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Savcılığı'nın 2018/9243 nolu dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, Cumhuriy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2951 · K. 2024/1738

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3880 · K. 2024/1724

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3398 · K. 2024/1449

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1715 · K. 2024/949

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2921 · K. 2024/1730

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3439 · K. 2024/958

28 Mart 2024