Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket nezdinde abonelik sözleşmesi ile ... hizmet numaralı tesisatta uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin anahtarcılık işiyle uğraştığını, davalı şirket çalışanlarının müvekkilinin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya 28.02.2022 Tarih 91.539,80 TL'lik ve 28.02.2022 tarihli 18.551,59 TL'lik kaçak elektrik ve eksik tüketim faturası düzenlendiğini, ilgili tahakkuk ve faturalandırmanın 30 Mayıs 2018 tarihli 30436 sayılı EPDK yönetmeliğine aykırı olduğunu iddia ederek; tahakkuk ettirilen 28.02.2022 tarih 91.539,80 TL'lik ve 28.02.2022 tarih 18.551,59 TL'lik kaçak elektrik ve eksik tüketim faturası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/3439 KARAR NO : 2024/958 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2023 NUMARASI : 2022/165 E - 2023/492 K DAVANIN KONU: Menfi Tespit -|İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket nezdinde abonelik sözleşmesi ile ... hizmet numaralı tesisatta uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin anahtarcılık işiyle uğraştığını, davalı şirket çalışanlarının müvekkilinin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya 28.02.2022 Tarih 91.539,80 TL'lik ve 28.02.2022 tarihli 18.551,59 TL'lik kaçak elektrik ve eksik tüketim faturası düzenlendiğini, ilgili tahakkuk ve faturalandırmanın 30 Mayıs 2018 tarihli 30436 sayılı EPDK yönetmeliğine aykırı olduğunu iddia ederek; tahakkuk ettirilen 28.02.2022 tarih 91.539,80 TL'lik ve 28.02.2022 tarih 18.551,59 TL'lik kaçak elektrik ve eksik tüketim faturası nedeniyle (harca esas değer 10.000,00 TL gösterilerek ) borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 14.02.2022 tarihinde dava konusu mahalde yapılan kontrolde ... seri numaralı ... marka sayaçtan şebeke girişinden ek almak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullanıldığının tespit edildiğini,tespite istinaden tüketici adına 14.02.2022 tarihli H/515911 seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağının tanzim edildiğini,18.08.2021-14.02.2022 arasında 180 gün üzerinden sayaç kontrol tarihinde tespit edilen 11,6 kW üzerinden 16704 kWh kaçak tüketim bedeli hesap edilerek tahakkuk ettirildiğini, 14.02.2021-18.08.2021 arasında 185 gün üzerinden sayaç kontrol tarihinde tespit edilen 11,6 kW güç üzerinden 17168 kWh kaçak ek tüketim bedeli hesap edilerek tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukun mevzuata uygun olduğunu, davacının tespit edilen kaçak elektrik kullanımının aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir delil bulunmadığını beyanla davanın esastan reddini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/380 E.sayılı dava dosyasında; Birleşen dosya davacısı Bedaş vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde abonenin şebeke girişinden ek almak suretiyle harici hat üzerinden kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edilmiş ve bu tespite istinaden zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 14.02.2022 tarihli ve H/515911 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan Kaçak elektri...