Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin faaliyet gösterdiği "... Mah. ... Sitesi, .... Sokak, D: ... Bayrampaşa/İSTANBUL" adresinde ... Hizmet Noktasındaki ... seri numaralı elektrik sayacının abonesi olduğu halde usul ve yasaya aykırı olarak 116.338,62 TL kaçak elektrik faturası düzenlenmişse de kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, kuruma karşı yazılı itirazlarının reddedildiğini, abonelik ilişkisi devam etmesine rağmen abonesiz (kaçak) kullanım yapılmış gibi ceza faturası düzenlendiğini belirterek, 28/06/2019 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 116.338,62 TLlik faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile faturanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1602 KARAR NO: 2024/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2022 NUMARASI: 2020/437 E - 2022/417 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin faaliyet gösterdiği "... Mah. ... Sitesi, .... Sokak, D: ... Bayrampaşa/İSTANBUL" adresinde ... Hizmet Noktasındaki ... seri numaralı elektrik sayacının abonesi olduğu halde usul ve yasaya aykırı olarak 116.338,62 TL kaçak elektrik faturası düzenlenmişse de kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, kuruma karşı yazılı itirazlarının reddedildiğini, abonelik ilişkisi devam etmesine rağmen abonesiz (kaçak) kullanım yapılmış gibi ceza faturası düzenlendiğini belirterek, 28/06/2019 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 116.338,62 TLlik faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile faturanın iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının abonelik ilişkisine dayanmaksızın elektrik kullandığına ilişkin vaziyetin mahallinde yapılan incelemede tespit edilerek tutanak tutulduğundan, kaçak tahakkukunun usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; "Ödeme olmadığı halde ne fesih ne de elektrik kesme işlemi yapmayan davalı elektrik idaresi kendi hazırladığı sözleşmedeki fesih prosedürüne uymadığı gibi bozucu yenilik doğurucu hak niteliğindeki fesih hakkını kullandığını davacıya feshin tebliğ edildiğini ispat edememiştir. Kaldı ki sözleşmede muğlak beyanlar olduğu takdirde düzenleyen aleyhine yorum ilkesi esastır. Sözleşmenin zayıf tarafının lehine yorum yapılır. Buna göre sözleşme hükümleri yorumlandığında ödemede gecikme ve ihbar halinde otomatik olarak akdin sona ereceği anlamı çıkmamaktadır. Sözleşme halen ayakta olduğundan, davacının borcunun kaçak statüsünde ve kaçak tarifesine göre değil, normal abonelik usulüne göre tespiti gerekir. Davalı şirket kendi kusurundan lehine hak çıkartamaz. Bu nedenle elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim olunan 16/04/2021 tarihli bilirkişi kök raporuna göre kaçak değil normal rayice ve tarifeye göre borç çıkartılması yerindedir. Adı geçen raporda normal kullanım bedeli tahakkuk tarihindeki mevzuata uygun olarak 59.742,80-TL tespit edilmiş olup davacının davalıya borçlu olmadığı bedel 56.595,82-TL dir. "şeklindeki gerekçe ile ;Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... seri numaralı 28/06/2019 tarihli 111.796,22 TL bedelli kaçak tahakkuku yönünden yapılan tahkikata göre İİK 72. maddesi gereğince davacının davalıya 56.595,82 TL tutar yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiştir...