Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "... Mah. ... Cad. No: ... Avcılar/İstanbul" adresinde bulunan 42 suit odalı ... isimli oteli işlettiğini, davalı kurum tarafından müvekkilinin işlettiği bu otelde 15.03.2022 tarihinde " kayıtlı sayaç dışından harici hat ile 3 adet klima ve sıcak hava perdesini besleyecek şekilde enerji alınarak kaçak elektrik kullanıldığı"ndan bahisle tutanak düzenlendiğini, tutanak gereğince 28.03.2022 tarihli ve toplam 537.573,64 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların PTT vasıtasıyla tebliğ edildiğini, ancak itiraz süresi beklenmeden elektriğin kesildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, mahallinde keşif ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2488 KARAR NO: 2024/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2022/361 E - 2023/310 K DAVA: Menfi Tespit BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ATM 2022/459-878 EK SAYILI DAVA YÖNÜNDEN; DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "... Mah. ... Cad. No: ... Avcılar/İstanbul" adresinde bulunan 42 suit odalı ... isimli oteli işlettiğini, davalı kurum tarafından müvekkilinin işlettiği bu otelde 15.03.2022 tarihinde " kayıtlı sayaç dışından harici hat ile 3 adet klima ve sıcak hava perdesini besleyecek şekilde enerji alınarak kaçak elektrik kullanıldığı"ndan bahisle tutanak düzenlendiğini, tutanak gereğince 28.03.2022 tarihli ve toplam 537.573,64 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların PTT vasıtasıyla tebliğ edildiğini, ancak itiraz süresi beklenmeden elektriğin kesildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığında söz konusu kaçak elektrik bağlantısının müvek- kilinin bilgisi dışında olacağının görüleceğini, bu bağlantının hava perdesi montaj işlemini yapan firma çalışanlarının ihmalinden kaynaklanabileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla harici hatta bağlı cihazların sayısını ve türünü göre tahakkuk olunan fatura miktarının fahiş olduğunu, düzenlenen tutanağın ve tahakkuk olunan faturaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin söz konusu faturalar nedeniyle borçlu olmadığını beyanla şimdilik 50.000,00 TL itibariyle menfi tespit hükmü kurulmasını, yargılama süresince müvekkilinden tahsil edilecek mablağın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;Dava konusu ... numaralı tüketim nokta- sındaki adreste 15.03.2022 tarihinde ... kaçak personellerince yapılan kontrolde ... numaralı kayıtlı sayaçtan enerji kullanımı yaparken, sayaç haricinde sayacın öncesinden alınan harici bir hat ile bir takım cihazların beslendiği tespit edilerek ... adına ... seri nolu tutanağın düzenlendiğini, kaçak kullanımın ayrıca video görüntüleri ile kayıt altına alın- dığını , Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44. Maddesi 3. bendi uyarınca harici kaçak hatta kullanım yapı- lan 21.5 kW güç esas alınarak 07.04.2022 son ödeme tarihli, 81270 kWh karşılığı 445.291,41-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 07.04.2022 son ödeme tarihli, 83527 kWh karşılığı 92.282,23TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, müvekkili kurum tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA; Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... çalışanları tarafından davalının ...