Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2016 yılından beri "... Mah. ... Cad. No:..." adresinde ticari faaliyetle uğraştığını, müvekkilinin ticari faaliyetini yürütürken elektrik aboneliğini kendi adına taşımadığını ve mülk sahibi (kiraya veren) ... adına elektrik hizmeti aldığını ve bedelini ödediğini, davalı ... çalışanları tarafından 10.02.2023 tarihinde, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve bu tutanağa dayalı olarak 648.826,41 TL tutarında fatura kesildiğini, keşide ettikleri Bakırköy ... Noterliği'nin 22.02.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya sebep ve tahakkuk tutarı yönünden itiraz ettiklerini, faturanın müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/647 KARAR NO: 2024/2783 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2023 NUMARASI: 2023/391 E - 2023/1204 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2016 yılından beri "... Mah. ... Cad. No:..." adresinde ticari faaliyetle uğraştığını, müvekkilinin ticari faaliyetini yürütürken elektrik aboneliğini kendi adına taşımadığını ve mülk sahibi (kiraya veren) ... adına elektrik hizmeti aldığını ve bedelini ödediğini, davalı ... çalışanları tarafından 10.02.2023 tarihinde, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve bu tutanağa dayalı olarak 648.826,41 TL tutarında fatura kesildiğini, keşide ettikleri Bakırköy ... Noterliği'nin 22.02.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya sebep ve tahakkuk tutarı yönünden itiraz ettiklerini, faturanın müvekkiline tesliminden sonra elektrik ustasından görüş alındığında sayacın bozuk olduğunun anlaşıldığını, sayaçta bir bozukluk yada ayıp var ise bu durumun davalının sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin kaçak kullanımının olmadığını beyanla, davacının icra tehdidinden korunması için tedbir kararı verilmesini, tahakkuk edilen 648.826,41 TL tutarındaki fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını beyanla menfi tespit talebinde bulunmuş ise de, 10.02.2023 tarihinde, müvekkili şirket çalışanlarınca davacının kullanımında olan ... hizmet nolu "... Mah. ... Cad.No: ... No:... BAHÇELİEVLER-İSTANBUL" adresindeki işyerinde yapılan denetimlerde; "EPDK Tüke- tici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinin 1/c bendine göre, ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı (gerilim uçları çıkık)" tespit edilmekle buna ilişkin ... nolu tutanağın düzenlendiğini ve durumun kamera ile kayıt altına alındığını sözkonusu işyerinde sözleşmesiz ve kaçak elektrik elektrik kullanıldığının dosya kapsamı ile sabit olduğunu, tutanak gereğince dava konusu faturanın düzenlendiğini, yapılan tahakkuk ve faturalama işlemi mevzuata uygun olup ,her hangi bir hata bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN REDDİNE " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu mahalde abonelik mülk sahibi adına olup müvekkilinin dava konusu fatura tarihine kadar tüm faturalarını düzenli olarak ödediğini, abone- siz elektrik kulla...