Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, ... Mah, ... Cad. üzerinde, 05.01.2019 Cumartesi günü meydana gelen elektrik arızasının ...'a ihbar edildiğini, yapılan ihbar sonrası ... yetkililerince elektrik kesintisi yapılarak tamir işlemlerine baş- landığını, 06.01.2019 tarihinde elektrik arızasının giderildiğinden bahisle söz konusu mevkiye yeniden elektrik verildiğini, ancak elektriğin verilmesi akabinde cadde üzerinde yer alan bazı konut- ların ve iş yerlerinin elektrikli aletlerinin zarar gördüğünü, elektrik arızası sonucu meydana gelen zararın konut ve işyeri sahiplerince tutanak altına alındığını, hatalı onarım işleminin ertesi günü 07.01.2019 tari- hinde 05:00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/707 KARAR NO:2024/2797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/11/2023 NUMARASI:2019/872 E - 2023/738 K DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:22/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, ... Mah, ... Cad. üzerinde, 05.01.2019 Cumartesi günü meydana gelen elektrik arızasının ...'a ihbar edildiğini, yapılan ihbar sonrası ... yetkililerince elektrik kesintisi yapılarak tamir işlemlerine baş- landığını, 06.01.2019 tarihinde elektrik arızasının giderildiğinden bahisle söz konusu mevkiye yeniden elektrik verildiğini, ancak elektriğin verilmesi akabinde cadde üzerinde yer alan bazı konut- ların ve iş yerlerinin elektrikli aletlerinin zarar gördüğünü, elektrik arızası sonucu meydana gelen zararın konut ve işyeri sahiplerince tutanak altına alındığını, hatalı onarım işleminin ertesi günü 07.01.2019 tari- hinde 05:00 sularında da müvekkillinin işyerinde yangın çıktığını, müvekkilinin sahibi ve işletmekte olduğu ....Şti.'nin işletmekte olduğu ....Ürünleri isimli kasap dükkânında 07.01.2019 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle demirbaş hasarı, dekorasyon hasarı ve emtia hasarı oluştuğundan işyerinin kullanılamaz hale geldiğini ve büyük bir maddi zararın açığa çıktığını, müvekkiline ait işyeri 25.10.2018 / 25.10.2019 vade tarihli .... nolu ... Poliçesi ile sigortalı olup meydana gelen maddi zararın bir kısmının ... A.Ş. tarafından karşılandığını, yangın sebebiyle ortaya çıkan zararın tespiti için gerekli işlemlerin yapılması, tespit sonrası zararın giderilmesi çalışmalarının başlaması ve tamamlanması için geçen süreçte işyeri kapalı olduğundan hizmet verilemediğini onarım işlerini zamanında ve gerektiği gibi yapmayan davalı elektrik şirketinin yangının çıkmasında %100 kusurlu ve müvekkilinin maruz kaldığı zarardan sorumlu olduğunu beyanla; zararın bilirkişi marifetiyle tespi- tinden sonra talep artırılmak ve şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107 Md. uyarınca şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat, 1.000,00 TL kazanç kaybı ve 1.000,00 TL kira kay- bının davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: 21.12.2012 tarihli EPDK Elektrik Dağıtımı Ve Pera- kende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği nin konuyla ilgili "Kullanıcı zararının tazmini" başlıklı 26.maddesinde"Kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabil...