Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarınca davalı borçluların kullanımındaki ... numaralı tesisatın bulunduğu "... Ümraniye- İstanbul" adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiği tespit edilmekle borçlu şirket hakkında 15.05.2024 tarih ve ... seri numaralı tutanak tutulduğunu, ayrıca kaçak elektrik tüketim durumunun görevliler tarafından video kaydına alınıp fotoğraflandırıldığını, iş bu tutanak gereğince 6.997.861,40 TL bedelli Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesabı çıkarılarak faturalandı- rıldığını, davalılar tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli halen ödenmediğini, davalı şirketin yöneticisi durumundaki diğer borçlunun da TBK 49,61 md ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2927 KARAR NO:2024/2778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/07/2024 NUMARASI:2024/669 D.İş - 2024/687 K DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:22/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarınca davalı borçluların kullanımındaki ... numaralı tesisatın bulunduğu "... Ümraniye- İstanbul" adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiği tespit edilmekle borçlu şirket hakkında 15.05.2024 tarih ve ... seri numaralı tutanak tutulduğunu, ayrıca kaçak elektrik tüketim durumunun görevliler tarafından video kaydına alınıp fotoğraflandırıldığını, iş bu tutanak gereğince 6.997.861,40 TL bedelli Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesabı çıkarılarak faturalandı- rıldığını, davalılar tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli halen ödenmediğini, davalı şirketin yöneticisi durumundaki diğer borçlunun da TBK 49,61 md ile TTK 553 md gereğince ile birlikte borcun ödenmesinden müteselsilen sorumlu olduğunu, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil niteliği arz ettiğini ve alacağın kaçak kullanım tarihinde muaccel olduğunu, rehin ile temin edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla ....Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların alacaklıya zarar verme kastıyla mallarını kaçırma durumunun söz konusu olduğunu beyanla davalıların/borçluların menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki mal, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Somut olayda, talep eden tarafından dayanılan kaçak elektrik tespit tutanağının özel hukuk tüzel kişisi olan şirket tarafından düzenlendiğini, aksi sabit oluncaya dek geçerli olan belgelerden olmayıp bunun sonucu olarak sunulan mevcut deliller kaçak kullanım ve faturalardaki bedel yönünden talep edenin iddiaları yönünden yaklaşık ispata elverişli olmadığını, alacağın varlığını "yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmadığını, uyuşmazlık konusu kaçak kullanım ve kullanım sonucu tahakkuk edecek miktarın yar- gılamaya muhtaç olduğu, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığını ya da kaçtığını ve yahut da alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğunu ispata yarar iddia harici delil de sunulmadığı" "İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf edilmiştir.İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde:Davalı şirketin , kayıtlı sayaçtan geçirmeksizin harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı hususunun mahallinde müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanak,video görüntüleri ile kayıt altına alındığ...