Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket görevlilerince, 25.09.2023 tari- hinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde "EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasını sağladığı, bu şekilde kaçak elektrik kullandığı" tespit edilmekle ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlen- diğini, ayrıca durumun video görüntüleri ile kayıt altına alındığını, iş bu tutanağa istinaden düzenlenen -mükerrer kaçak kullanımı da gözetilerek- düzenlenen faturalar ödenmediğinden davalı aleyhine .... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2878 KARAR NO:2024/2779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:16/08/2024 NUMARASI:2024/464 E DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:22/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket görevlilerince, 25.09.2023 tari- hinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde "EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasını sağladığı, bu şekilde kaçak elektrik kullandığı" tespit edilmekle ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlen- diğini, ayrıca durumun video görüntüleri ile kayıt altına alındığını, iş bu tutanağa istinaden düzenlenen -mükerrer kaçak kullanımı da gözetilerek- düzenlenen faturalar ödenmediğinden davalı aleyhine .... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; alacağı teminen borçlunun hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, itirazın iptaline ve davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazmina- tına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi TK 21. Md. Gereğince27.08.2024 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, ancak davaya cevap verilmemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 16.08.2024 tarihli ara karar ile; "davacının talebinin esas hakkında yargılamayı gerektirdiği, yargılamayı gerektiren hususta ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, kanunda sayılan şartların gerçekleşmediği " gerekçesiyle "İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE " karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının kaçak elektrik kullandığı hususunun mü- vekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağından kesin olarak anlaşıldığını, Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere bu tutanakların düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiğini ve aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, ispat yükünün tutanağın aksi- ni iddia eden tarafa düştüğünü, kaçak elektrik kullanımının sadece müvekkilini değil faturalarını düzenli olarak ödeyen bütün tüketicilerin mağduriyetine neden olduğunu, alacağın muaccel olduğunu ve rehin ile temin edilmediğini beyanla ara kararın kaldırılmasını istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İhtiyati haciz talep eden kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili talebiyle borçlu aley- hine icra takibine girişmiş, borçluların takibe itirazı üzerine takip durduğundan itirazın iptaline ilişkin eldeki davayı açmış, ayrıca alacağı güvence altına almak amacıyla ihtiyati haciz talep etmiştir.Mahkemece ihtiyati haciz talebi reddedilmiş ve b...