Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesinden de ortaya çıkacağını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmasını kabul etmemekle beraber mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından hazırlanacak raporda da görüleceği üzere fahiş miktarda ceza yazıldığının görüleceğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2017/11385 esas 2019/876 karar sayılı kararında da görüleceği üzere davanın kısmı dava olarak açılabileceği, açılan dava Tüketici Uyuşmazlıklarında Zorunlu Arabuluculuğa tabi olduğundan Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... Numarası ile arabuluculuğa gidildiği ancak yapılan oturum ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/483 KARAR NO: 2024/1669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2023 NUMARASI: 2022/867 E - 2023/852 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesinden de ortaya çıkacağını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmasını kabul etmemekle beraber mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından hazırlanacak raporda da görüleceği üzere fahiş miktarda ceza yazıldığının görüleceğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2017/11385 esas 2019/876 karar sayılı kararında da görüleceği üzere davanın kısmı dava olarak açılabileceği, açılan dava Tüketici Uyuşmazlıklarında Zorunlu Arabuluculuğa tabi olduğundan Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... Numarası ile arabuluculuğa gidildiği ancak yapılan oturum ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin haklı iken kurum ve yargı organlarının kendi aralarındaki teknik sorunlar nedeniyle mağduriyetinin giderilemediğini, ayrıca müvekkilinin işsiz olduğunu, hiçbir gelir ve desteğe sahip olmadığını, maddi gelirinin olmadığını gösterir belgeler mahkemece sistemden bakıldığında görüleceğini, bu nedenle öncelikle haklı olan davacı yararına adli yardım talebinin kabul edilmesine karar verilmesini ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini, haksız ceza karşısında kesilen ve şuanlık 10,00TL kısmi tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve ödemişse iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 02/11/2022 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adreste 18.01.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "enerjisi kesik/ hizmet alımı durdurulmuş sayaçtan enerji kullanımı" tespit edildiğini, söz konusu tespit neticesinde müvekkili saha ekiplerince tespit edilen davacı adına 18.01.2022 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 28.01.2022 son ödeme tarihli, 841.264 kWh karşılığı 4.609,21-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlediğini, öte yandan davalı taraf aleyhine daha önce tanzim edilen sayacı şöntleyerek nitelikli kaçak elektrik kullanımı" tespit edildiğini, söz konusu tespit neticesinde 04.12.2020 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu dilekçe ekinde sunulmuş tutanak ile mevzuat hükümleri uyarınca davacı tarafın mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunun s...