Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının dava dilekçesinde belirtilen adreste "... mah. ... Sk. ... Cad. No: ... Küçükçekmece /İst" adresindeki ... Restaurant'ın sahibi olduğunu, davalı idare nezdinde ... sayaç numarasında kayıtlı ... hizmet, ... hesap numaralı (kurumun sayaç değiştirme işlemi sebebiyle ... olarak hesap numarası değişen) işyeri elektrik aboneliğinin bulunduğunu, davalı ... tarafından müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin olarak 31.07.2023 tarih ... fatura nolu 255.420,06 TL bedelli ve yine aynı tarihli ... fatura numaralı 449.482,63 TL tutarlı iki adet fatura düzenlendiğini,ancak müvekkilinin iş yerinin 2022 Temmuz ayından 2023 Şubat ayına kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2679 KARAR NO: 2024/2906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2024 NUMARASI: 2024/84 E - 2024/531 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 04/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının dava dilekçesinde belirtilen adreste "... mah. ... Sk. ... Cad. No: ... Küçükçekmece /İst" adresindeki ... Restaurant'ın sahibi olduğunu, davalı idare nezdinde ... sayaç numarasında kayıtlı ... hizmet, ... hesap numaralı (kurumun sayaç değiştirme işlemi sebebiyle ... olarak hesap numarası değişen) işyeri elektrik aboneliğinin bulunduğunu, davalı ... tarafından müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin olarak 31.07.2023 tarih ... fatura nolu 255.420,06 TL bedelli ve yine aynı tarihli ... fatura numaralı 449.482,63 TL tutarlı iki adet fatura düzenlendiğini,ancak müvekkilinin iş yerinin 2022 Temmuz ayından 2023 Şubat ayına kadar kapalı kaldığını ve 2023'ün Şubat ayından itibaren faaliyetine geri döndüğünü, kendi- lerine 5 aydır elektrik faturası gelmediğini ve buna rağmen elektrik kesintisi de olmadığını, bu durumun nedenini öğrenmek için davalı şirkete gittiklerinde davalı çalışanlarınca,bu durumun sebebi olarak; "müvekkilinin elektriğinin kesik göründüğü, 5 adet ödenmemiş faturanın ödenmesinin gerektiği, aynı zamanda kaçak elektrik bedeli de çıkacağı ve bunu da ödemeleri gerektiği, bunun sebebi olarak da kurum yetkililerince müvekkiline "güç artırım talebinde bulunması" için defalarca ihtar gönde- rildiği, ancak müvekkili tarafından güç arıtım talebinde bulunulmadığı, kullanılan makinelerin harca- dığı elektrik limitinin eski projeye uymadığı, bunun için müvekkili tarafından yeni bir proje hazırlanıp kuruma güç artırım talebinde bulunulmadığının gerekçe gösterildiğini, söz konusu kaçak bedelinin bu nedenle ortaya çıktığının söylendiğini, ancak bu konuda müvekkiline yazılı veya sözlü ihtarda bulu- nulmadığını, müvekkilinin davalı tarafından ödenmesi belirtilen tüm ödemeleri yaptığını, davalı tarafça, "bu ödenmemiş faturalardan kaynaklı olarak bir de 6 bin TL tutarında kaçak elektrik faturası çıkacağı, elektriğin açılması için bunun da ödenmesi gerektiği"nin söylendiğini, tüm bu ödeme işlemleri gerçekleştirildikten sonra elektrik açma işlemi için davalı şirket yetkilerinin müvekkilin iş yeri adresine geldi- ğini, davalının çalışanlarının elektrik bağlantısını sayaçtan geçirmeyerek hatalı bağlama işlemi yaptık- larını, arkasından da kaçak elektrik birimine durumu ihbar ettiklerini, bunun akabinde kaçak elektrik bölümünan iş yerine gelerek kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlediklerini, dava konusu miktar kadar kaçak faturası düzenlendiğini, davalı şirket tarafından tutulan 28.07....