Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticaret Ltd.Şti'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı kuruluşunu tamamladığını ve aktif bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, şirketin İstanbul ili Güngören ilçesi ... Mah. ... Caddesi ... İş Merkezi ... no ... ve ... bloklarından oluşan taşınmazların kiralayan işletmeci olduğunu, müvekkilinin serbest tüketicilerin enerji alım-satım formuna uygun davalı kurum ile sözleşmesi olan dava dışı ... Satış A.Ş ile 01.04.2012 tarihli tüm dağıtım sistemi kullanıcılarına uygulanan tek terimli, tek zamanlı ticaret hanede tesisat, abone numarası ... ile bir yıllık 30.000.00.TL teminatlı iş ve güvence bedellerini yatırarak elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1044 KARAR NO: 2024/2726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI: 2019/503 E - 2023/1129 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticaret Ltd.Şti'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı kuruluşunu tamamladığını ve aktif bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, şirketin İstanbul ili Güngören ilçesi ... Mah. ... Caddesi ... İş Merkezi ... no ... ve ... bloklarından oluşan taşınmazların kiralayan işletmeci olduğunu, müvekkilinin serbest tüketicilerin enerji alım-satım formuna uygun davalı kurum ile sözleşmesi olan dava dışı ... Satış A.Ş ile 01.04.2012 tarihli tüm dağıtım sistemi kullanıcılarına uygulanan tek terimli, tek zamanlı ticaret hanede tesisat, abone numarası ... ile bir yıllık 30.000.00.TL teminatlı iş ve güvence bedellerini yatırarak elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketle yapılan 31.01.2014 tarihli ek protokolle taraflar arasındaki sözleşmenin 30.04.2016 tarihine kadar uzatıldığına dair anlaşma yapıldığını, bu şirkete sözleşmeden kaynaklı hiç bir borcunun olmadığına dair ödeme belgelerini dosyaya sunduklarını, tedarikçi dava dışı ... şirketinin 30.05.2018 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesini 01.07.2018 tarihinden itibaren sözleşmenin fesih edileceğine dair bildirimi yaptığını, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin davalı ... A.Ş. ye süresi içinde müracaat ettiğini, davalı şirketle 04.07.2018 tarih itibariyle davalıyla sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin fiilen kullanım yeri, sayaç ölçüm sistemleri bilgileri sözleşme kapsamında belirlendiğini, davalı şirket tarafından 08.08.2018 tarihinde yapılan kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit raporu tutulduğu anlaşıldığını, davalı kurum çalışanlarının" ilgili tesisatın sistemde ATO 15/5 (X1035) olarak kayıtlı fakat yerinde "...-...-..." seri nolu "..." marka "20/5 (X1380) akım trafolarının bağlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde düzenledikleri tutanakla müvekkil şirkete açıkça hukuka ve maddi duruma aykırı şekilde kaçak kullanım cezası tahakkuk ettirildiğini , kaçak elektrik kullandırdığını iddia edilen dönemlerde dava dışı ancak davalıyla sözleşmesi olan ... şirketine müvekkilinin yapılan tüketim bedellerini ödediğini, davalı ile dava dışı ... şirketi arasındaki enerji satış ve kat sayı uygulamasının müvekkili şirketi bağlamadığını , sayaç tahakkukunu müvekkili şirketin düzenli olarak ödediğini, davalının 2015 yılı itibariyle kabul verdiği sisteme farklı bir tarife gerekçesiyle kaçak kullanım adı altında borç tahakkuku yapması açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı kurumla yapılan görüşmelerin ve 13.08.2018 tarihli itir...