Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.10.2020 tarihinde müvekkilinin işlettiği dükkana denetime giden ... personelinin elektrik sayacına giden kablolarda temassızlık olduğunu iddia ederek cezai işlem uyguladığını, müvekkiline her hangi bir tutanak örneği vermediklerini, para cezasının hemen ödenmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceğinin şifahen ihtar edildiğini, ilgili ... birimine giden davacının yapılan cezai işleme ilişkin tutanak ve evrak istemesine rağmen kendisine evrak verilmediğini, 15 gün içerisinde adresine gönderileceğinin söylendiğini, bilahare 03.11.2020 tarihinde iş yerine gelen ... çalışanları tarafından işyerindeki elektriğin kesildiğini ve kaçak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/948 KARAR NO: 2023/3604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2022 NUMARASI: 2020/604 E - 2022/853 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit &İtirazın İptali KARAR TARİH: 05/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.10.2020 tarihinde müvekkilinin işlettiği dükkana denetime giden ... personelinin elektrik sayacına giden kablolarda temassızlık olduğunu iddia ederek cezai işlem uyguladığını, müvekkiline her hangi bir tutanak örneği vermediklerini, para cezasının hemen ödenmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceğinin şifahen ihtar edildiğini, ilgili ... birimine giden davacının yapılan cezai işleme ilişkin tutanak ve evrak istemesine rağmen kendisine evrak verilmediğini, 15 gün içerisinde adresine gönderileceğinin söylendiğini, bilahare 03.11.2020 tarihinde iş yerine gelen ... çalışanları tarafından işyerindeki elektriğin kesildiğini ve kaçak kullanım iddiasıyla düzenlenen 89.252,62 TL'lik belgenin kendilerine verildiğini, davacının iş yerinde bulunan ve kendisi adına kayıtlı sayaca herhangi bir müdahalede bulunmadığını, kaçak veya usulsüz elektrik kullanmadığını, her ay 1.000,00 TL'ye yakın fatura ödediğini, elektrik temel yaşamsal ihtiyaç olduğunu, davacının ailesinin geçimini sağladığı dükkanın elektrik enerjisinin kesilmesi nedeniyle kendisinin ve yakınlarının telafisi güç veya imkansız zararlarının doğacağını beyanla, tedbiren elektrik enerjisi tüketimine ilişkin aboneliğinin iptal edilmemesi ve elektrik enerjisinin kesilmemesi, kesilen elektriğin yeniden bağlanmasını, yargılama sonunda, davacının kaçak veya usulsüz elektrik kullanı- mından kaynaklanan 89.252,62 TL'lik alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde edinilen bilgilere göre; davacı ...'ın kullanımında olan ... nolu tüketim noktasında 12.10.2020 tarihinde yapılan kontrolde yetkililer tarafından şebeke giriş sigorta- sından ek olmak suretiyle harici hat çekilerek enerji tüketildiği tespit edilerek ... nolu tutanağın tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden 53.633,05-TL kaçak faturası, 35.619,57-TL kaçak ek tahakkuk faturası oluşturulduğunu, şebeke giriş sigortasından ek olmak suretiyle harici hat çekilerek enerji tüketilmesinin zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuatta "kaçak elektrik kullanımı" olarak tanımlandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit, tahakkuk ve hesaplamaların usule uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlunun kullanımında olan "... Mah. ... Sok. No:... Beyoğlu/İstanbul" adresli ticaretha...