Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1645 · K. 2023/3650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1645 K. 2023/3650

E. 2023/1645K. 2023/36507 Aralık 2023
bilirkişi raporumenfi tespitabonelik sözleşmesitedbir kararıihtiyati tedbirbedel tespitiicra takibitespit davasıbilirkişi incelemesilimited şirketsözleşmenin iptalitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili başlangıçta asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (Bundan sonra sadece "müvekkil şirket" olarak anılacaktır.) ... Mh. ... Cd. ... İşmerkezi No... İç Kapı No.... Bahçelievler İSTANBUL adresinde faaliyetini sürdüren ve üçüncü şahıs şirketlere kot boyama ve yıkama hizmeti veren bir şirket olduğunu, ... çalışanları olduğunu beyan eden şahıslarca kaçak kullanım ile ilgili mezkur şirket adresinde tutanak tutulduğuna şahit olunduğunu, Müvekkil şirketçe 18.10.2017 tarihinde BİMER kanalıyla ... başvuru no ile tekraren gerekli bildirim yapılarak tutulan tutanağın SEHVEN düzenlendiğinin açık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1645 KARAR NO: 2023/3650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2023 NUMARASI: 2022/178 E - 2023/244 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili başlangıçta asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (Bundan sonra sadece "müvekkil şirket" olarak anılacaktır.) ... Mh. ... Cd. ... İşmerkezi No... İç Kapı No.... Bahçelievler İSTANBUL adresinde faaliyetini sürdüren ve üçüncü şahıs şirketlere kot boyama ve yıkama hizmeti veren bir şirket olduğunu, ... çalışanları olduğunu beyan eden şahıslarca kaçak kullanım ile ilgili mezkur şirket adresinde tutanak tutulduğuna şahit olunduğunu, Müvekkil şirketçe 18.10.2017 tarihinde BİMER kanalıyla ... başvuru no ile tekraren gerekli bildirim yapılarak tutulan tutanağın SEHVEN düzenlendiğinin açık olduğunu, söz konusu yerde kaçak su kullanımının olmasının mümkün olmadığını, İdarenin bilgisi doğrultusunda yukarıda Sayın Mahkeme'ye arz edildiği üzere bodrum kata giden ana borudaki borunun baypas edildiği iş bu boruya ait ... mukavele no'lu sözleşmenin sonlandığı yerine ... No'lu tanker abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, işletmenin su gereksinimin buradan karşılandığını, iddia edildiği üzere şirket yetkililerinin personelin ilgili işi yaptığı ve bu personeli işten çıkardıkları iddiasının doğru olmadığını, kaçak tutanağının iptal edilerek mağduriyetlerinin giderilmesi talep edilmiş ancak devam suretle davalı idarenin vermiş olduğu 31.10.2017 tarih ve ... No'lu cevabi yazı ile davalı idarece binanın kolon sistemine ilave hat çekildiği iddiası ile tutanakta herhangi bir hataya rastlanılmadığı bu sebeple 114.420,24TL müvekkil şirketin borcu olduğu söylendiğini,mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi ve keşif sonucu müvekkil şirkete hukuka aykırı olarak atfedilen kaçak su kullanımı iddiasının doğru olmadığını mevcut eski sözleşmedeki hal, mevcut eski sözleşmedeki borunun iptalini, bu süreç içerisinde satın alınan sulara ait faturalar, yeni su abonelik sözleşme ile bilirkişilerin yapacağı şirketin harcayacağı su miktarının tespiti ile ispatlanacağını,hal böyle iken davalı kurumun tahakkuk ettirdiği bedelden müvekkil şirketin borcu olmadığı ortaya çıkacağını, hakkı saklı kalmak kaydıyla davasının kabulü ile ;davalı idarece ... Mukavele No ile ... Fatura No'lu 116.316TL bedelli Fatura ile geçmiş dönem borcu adı altında tahakkuk ettirilen 114.416,21TL'lik bedelden müvekkil şirketin davalı idareye karşı borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirketin telafisi güç ve imkansız neticeler ile karşılaşmaması için öncelikle teminatsız olarak idarenin iş bu işleminin icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1715 · K. 2024/949

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1803 · K. 2023/3661

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/941 · K. 2023/3183

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1602 · K. 2024/713

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1026 · K. 2024/489

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/905 · K. 2024/317

1 Şubat 2024