Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Bulvarı No:... ... Cad. No:... Eyüpsultan/İstanbul adresindeki ... isimli iş yeri bulunmakta olduğunu, mezkur yerde davalının ... no.lu abonesi olduğunu, 01/09/2020 tarihinde müvekkil işyeri sahibinin de işletmede olmadığı bir zamanda davalı çalışanlarınca işyerine girilerek doğrudan mutfak bölümündeki fritözün elektriğinin kaçak bağlandığını tespit ettiklerini söylediklerini, bu kaçak kullanıma ilişkin ... no.lu dosya üzerinden alelacele 41.164,71 TL'lik kaçak kullanım faturası tanzim ederek aynı gün bu paranın ödenmesini aksi halde derhal iş yerinin elektriğinin kesileceğini ifade ettiklerini, bunun üzerine müvekkili iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1803 KARAR NO: 2023/3661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2023 NUMARASI: 2021/133 E - 2023/90 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Bulvarı No:... ... Cad. No:... Eyüpsultan/İstanbul adresindeki ... isimli iş yeri bulunmakta olduğunu, mezkur yerde davalının ... no.lu abonesi olduğunu, 01/09/2020 tarihinde müvekkil işyeri sahibinin de işletmede olmadığı bir zamanda davalı çalışanlarınca işyerine girilerek doğrudan mutfak bölümündeki fritözün elektriğinin kaçak bağlandığını tespit ettiklerini söylediklerini, bu kaçak kullanıma ilişkin ... no.lu dosya üzerinden alelacele 41.164,71 TL'lik kaçak kullanım faturası tanzim ederek aynı gün bu paranın ödenmesini aksi halde derhal iş yerinin elektriğinin kesileceğini ifade ettiklerini, bunun üzerine müvekkili iş yerinin olmazsa olmazı elektriğinin kesilmemesi için, her ne kadar kaçak tespitini ve buna ilişkin fatura bedelini kabul etmemişse de, geri iadesini istemek üzere o an için ödemek zorunda kaldığını, haksız ve hukuksuz bir şekilde fazla miktarda kesilen cezaya karşı 30.09.2020 tarihinde davalı kuruma yapılan başvurunun kesilen ceza gibi haksız ve gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının eski ve yeni tarihli faturalar incelendiğinde ortaya çıkacağını, iş yerindeki fritözün kaçak elektrik kullanılarak çalıştırılmadığını, bu durumun önceki dönem faturaları incelendiğinde rahatlıkla açıklığa kavuşacağını, 2020/1 fatura döneminde 6.517,60 TL, 2020/2 fatura döneminde 6.623,20 TL, 2020/3 döneminde 5.100,90 TL, 2020/6 döneminde 7.331,90 TL ve 2020/7 döneminde 9.017,90 TL'lik tüketimlerinin mevcut olduğunu, bunu daha da geriye götürseler yine benzer doğrultuda olduğu görülüp anlaşılacağını, müvekkili eğer gerçekten kaçak elektrik kullansaydı faturalar arasında uyumsuzluk, belirli bir tarihten sonra büyük ve fark edilir düşüşler meydana gelebileceğini, faturalara dikkatlice bakıldığında kaçak kullanım ile düşüş olacağına haziran ve temmuz dönemlerinde tam tersine yükseliş meydana geldiğini, fritözün tespitten 2 gün önce alındığını, müvekkilinin eski monofaze fritözünün bozulması üzerine yeni bir fritöz aldığını, ancak bu fritöz trifaze elektrik kullandığından ve doğrudan normal 220v. Prize takılamadığından, piyasadan bulduğu bir elektrikçiye bunu bağlattığını, kendisinin anlamadığı bu teknik hususta elektrikçinin doğrudan sigortaya bağladığı ve sonradan davalı görevlilerinden öğrendikleri kadarıyla kabloyu güya farkı bağlayarak kaçak kullanıma sebebiyet verdiğini, 30 yıla yakındır aynı yerde kendi tapulu mülkünde aynı işi yapan iş ...