Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile ticari ilişkilerde bulunduklarını, davalıların murislerinin 2009 senesinde vefat ettiğini, müvekkilinin ... ... ... ... Parselde kayıtlı bulunan alışveriş inşaatının projesinin kaba inşaatı ve zemin kazı sisteminin yapımından doğan iş ile ilgili olarak davalıların murisine faturaları teslim ettiklerini, ancak söz konusu borcun mirasçılar tarafından ödenmemesi sonucu Kadıköy ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlulardan ... dışındaki borçlular tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, sonrasında 10/09/2012 tarihinde ... Kadıköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi 2012/1181 E sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3063 KARAR NO: 2023/3657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2023 NUMARASI: 2019/1036 E - 2023/252 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile ticari ilişkilerde bulunduklarını, davalıların murislerinin 2009 senesinde vefat ettiğini, müvekkilinin ... ... ... ... Parselde kayıtlı bulunan alışveriş inşaatının projesinin kaba inşaatı ve zemin kazı sisteminin yapımından doğan iş ile ilgili olarak davalıların murisine faturaları teslim ettiklerini, ancak söz konusu borcun mirasçılar tarafından ödenmemesi sonucu Kadıköy ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlulardan ... dışındaki borçlular tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, sonrasında 10/09/2012 tarihinde ... Kadıköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi 2012/1181 E sayılı dosyası ile usulsüz tebliğ şikayetinde bulunduğunu, davalılardan ... faturaların ödendiği iddiasında bulunduğu halde, ödeme belgesi sunulmadığını bildirmek suretiyle takip dosyasında 827.536,95 TL anapara ve takip öncesi işlemiş 770.000,00 TL faiz olmak üzere toplam 1.597.536,95 TL yönünden borçluların itirazının iptaline, bu şekilde takibin devamına, borçlular aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu takibe dayanak belgelerin kapsamı dikkate alındığında, murise ve dolayısıyla yasal mirasçı olan müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını bildirmek suretiyle davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin murislerinin tacir sıfatını taşımadığını bildirmek suretiyle davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını bildirmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; babası olan müteveffa ...' nun çok dürüst bir tacir olduğunu, tüm alacak ve borçlarını düzenli bir şekilde kayıt altında tuttuğunu, bu haliyle dava konusu alacağın var olup olmadığının netleştirilmesi amacıyla kayıtların incelenmesi gerektiğini, dava neticesi bir alacağın varlığına hükmedilirse bu alacak miktarının 1/3' den sorumlu tutulması gerektiğini bildirmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme,davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın işlemden kaldırıldığı 28/12/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesi ile; "Davanın HMK md.150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA" karar verilmişt...