Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut abonelik sözleşmesi kapsamında müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle iki ayrı fatura olmak üzere toplam 2.837.282-TL'lik kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen borcun gerçeği yansıtmadığını, 18/06/2021 tarihli ... nolu fatura nedeniyle 1.290.884,74-TL yönünden, 18/06/2021 tarih ... nolu fatura bedeli olan 1.498.138-TL için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik kullanımını gerçekleştirmiş olması nedeni ile hakkında yapılan tespit ve tahakkuk işlemlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/346 KARAR NO: 2023/3633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2022 NUMARASI: 2021/560 E - 2022/1128 K BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit |İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut abonelik sözleşmesi kapsamında müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle iki ayrı fatura olmak üzere toplam 2.837.282-TL'lik kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen borcun gerçeği yansıtmadığını, 18/06/2021 tarihli ... nolu fatura nedeniyle 1.290.884,74-TL yönünden, 18/06/2021 tarih ... nolu fatura bedeli olan 1.498.138-TL için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik kullanımını gerçekleştirmiş olması nedeni ile hakkında yapılan tespit ve tahakkuk işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, müvekkili şirket yetkililerince yapılan ayrıntılı araştırmalardan edinilen bilgilere göre ... tüketim numaralı mahalde kaçak kontrol ekiplerince 11.06.2021 tarihinde yapılan kontrolde, sözleşmeli sayacın R-S-T fazlarına ait 140 tahakkuk çarpanlı akım trafosunun S1- S2 uçlarım zaman röleli kontaktör marifeti ile farklı şöntlü akım trafosu üzerinden kumanda edilerek zaman rölesinin ayarına göre şöntlü olarak enerji kullandığının tespit edildiğini, dilekçe ekinde sunulan videolardan ve tüketim kayıtlarından da anlaşılacağı üzere tüketicinin her saat osos okuma zamanında zaman rölesinin ayarına göre sayaç kaydını devreye alma/devreden çıkarma işlemi yaptığını, burada yapılan kaçak kullanım şeklinin profesyonelce yapılmış kaçak kullanım şekli olduğunu, sundukları tüketim kaydında Tl - T2 - T3 hareketlerine göre mahalin 24 faaliyette olduğunu, tüketim kayıtlarına göre zabıt tespiti sonrası kaçak kullanımın, düzeltilmesi ile birlikte tüketim kayıtlarında belirgin bir artış olduğunun görüldüğünü, kurum kayıtlarının esas olup, ekli tüketim kayıtlarına istinaden mahalde kaçak kullanım süresinin 360 günden fazla olduğunu, dayanılan uzman görüşünün hatalı olduğunu, hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olup kaçak elektrik kullanmadığını veya tutanak üzerindeki bilgilerin gerçeği yansıtmadığını iddia eden davacının bu hususu ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DOSYADA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik nedeniyle düzenlenen iki ayrı fatura kapsamında müvekkili şirketin toplam 2.821.166,56-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan i...