Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1715 · K. 2024/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1715 K. 2024/949

E. 2023/1715K. 2024/94928 Mart 2024
menfi tespittazminatabonelik sözleşmesiistirdatkira sözleşmesitespit davasıicra takibiispat yükülimited şirketbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmaksızın sayaçta elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura düzenlendiğini, faturaya konu tarihte söz konusu yeri işletmediğini, düzenlenen tutanağa istinaden oluşturulan faturalar nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini davacı hakkında yapılan işlemler elektrik piyasası mevzuatına uygun olduğunu, müvekkili şirket çalışanları tarafından, ... Mah. ... Sk. No:... Bodrum Bayrampaşa/İstanbul adresinde 11.08.2021 tarihinde yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1715 KARAR NO: 2024/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2023 NUMARASI: 2021/610 E - 2023/215 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmaksızın sayaçta elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura düzenlendiğini, faturaya konu tarihte söz konusu yeri işletmediğini, düzenlenen tutanağa istinaden oluşturulan faturalar nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini davacı hakkında yapılan işlemler elektrik piyasası mevzuatına uygun olduğunu, müvekkili şirket çalışanları tarafından, ... Mah. ... Sk. No:... Bodrum Bayrampaşa/İstanbul adresinde 11.08.2021 tarihinde yapılan kontrollerde, sayaçta sözleşmesiz olarak enerji tüketimi yapıldığı tespit edilerek davacı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, davacının kullanımında olan işyerinde müvekkili şirket ile abonelik sözleşmesi imzalamadan elektrik kullanımı saptanmış olup yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen hükümler gereği kaçak elektrik kullanımın sabit olduğunu, davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve yapılan hesaplama yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, ispat yükü davacı tarafta olup kaçak elektrik kullanılmadığına dair herhangi bir delil sunulamadığı gibi kaçak tespit tutanağının aksi de ispatlanamadığını beyanla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Dava konusu tahakkukun 11/08/2021 tarihi ve öncesine ilişkin olduğu, mahkememizce kapsamlı araştırma yapılmış olup, toplanılan deliller birlikte incelendiğinde, davacının söz konusu yeri 13.08.2021 tarihinden itibaren kullanmaya başladığı, kira sözleşmesi incelendiğinde tarihin 13.08.2021 tarihi olduğu, sonrasında ise 19.08.2021 tarihli yoklama imza formu ile nakil işe başlama bildiriminin yapıldığı, 13.08.2021 tarihi öncesinde ise 01.07.2019 tarihinden itibaren dava dışı şirketin kullandığı, bu hususun gerek kira kontratı gerek davacı yanca sunulan deliller gerekse de; Vergi Dairelerinden gelen yazı cevapları ile şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespit edildiği, davacının söz konusu faturaya istinaden borcunun bulunmadığı, tespiti yapılan kaçak elektrik kullanımının davacının söz konusu yeri kullanmaya başladığı tarih öncesine ait olduğu, davalı şirket tarafından dosya kapsamı ile sabit bulunan delillerin aksine davacı yanca kaçak elektrik kullanımını gösterir bir delil de sunulmadığı" gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacı ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1602 · K. 2024/713

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1385 · K. 2024/750

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2921 · K. 2024/1730

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1645 · K. 2023/3650

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3418 · K. 2024/2251

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/905 · K. 2024/317

1 Şubat 2024