Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/6 esas sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali, birleşen dava ise aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl dosya davacısı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2235 KARAR NO: 2025/547 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2017/254 Esas, 2021/57 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/6 esas sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali, birleşen dava ise aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl dosya davacısı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borç nedeni ile davalıya Karşıyaka ... Noterliğinin 27.10.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı temerrüt ihtarnamesi gönderdiklerini, ihtarnamenin davalıya 31.10.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen 3 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığından, davalı hakkında İstanbul Anadolu ... icra müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve köyü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davacı tarafından tanzim edilen ve davalıya ulaştırılarak itirazsız kesinleşen 29.02.2016 tarihli 175.000,04-TL ile 05.04.2016 tarihli 175.000,04-TL bedelli fatura ile toplamda 350.000,08-TL cari hesap borcuna istinaden; davalının toplamda 319.500,00-TL ödeme yaptığını, ancak bakiyesi 30.500,08-TL nin ödenmediğini, ihtarname giderinin de, icra takibinde talep edilen ve davacının ödeyeceği borçlardan birisi olduğunu, ihtarname keşide edilerek, davalı temerrüde düşürüldüğünden takip talebinde ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren ihtarnamede belirtilen 3 günlük sürenin dolduğu 04.11.2016 tarihinde takip tarihine kadar geçen süre için işlemiş faiz talep edilmesinin de haklı olduğunu belirterek; itirazın iptali ile davalı yanın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığını, davacının da dava dilekçesinde belirttiği üzeıe bugüne kadar yapılmış olan işler karşılığında davalı şirketin davacı şirkete 319.500,00 TL ödeme yaptığını, henüz eksik kalan işlerin tamamlanmaması sebebiyle de 30.500,08 TL'nın ödemesinin yapılmadığını, işin tamamlanmadığını gösteren fotoğrafları dilekçeleri ekinde dosyaya sunduklarını, davacının işlerini tamamlamadan ...