DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 25.11.2017 tarihinde dava dışı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, emniyet şeridine girerek duran ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucunda meydana gelen kazada, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacı ...ın eşi, diğer davacıların babası ...ın vefat ettiğini, ceza yargılamasında sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/285 - 2025/678 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/285 KARAR NO : 2025/678
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.12.2022 NUMARASI : 2021/243 Esas 2022/838 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 16.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22.05.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 25.11.2017 tarihinde dava dışı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, emniyet şeridine girerek duran ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucunda meydana gelen kazada, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacı ...ın eşi, diğer davacıların babası ...ın vefat ettiğini, ceza yargılamasında sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müteveffanın kaza sırasında dava dışı şirkette işçi olarak çalışmakta olup asgari ücretten fazla geliri olduğunu, ...ın ölümüyle davacıların destekten yoksun kaldığını, diğer araç sigorta şirketi aleyhine Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/24 Esas, 2020/734 Karar sayılı kararında sürücünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 800,00 TL, davacı ... için 100,00 TL ve davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılaması sırasında davacı ... için 167.113,73 TL, davacı ... için 4.834,14 TL ve davacı ... için 39.506,52 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davacı tarafça usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 04.01.2018 tarihinde davacı ... için 15.189,19 TL, davacı ... için 8.119,56 TL ve davacı ... için 93.946,14 TL ödeme yapıldığını ve tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ödeme tarihi verilerinin dikkate alınması gerektiğini, ibraname alınarak ödeme yapıldığını ve ibraname üzerinden iki yıl geçtiğini ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, müteveffanın hatır için taşındığından tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacılara SGK tarafından gelir ba...