DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.07.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 04.09.2014 tarihinde dava dışı ...in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaptığı trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ...in vefat ettiğini, davacı ...in de yaralandığını, ...in vefatı nedeniyle davacı annesi ve kardeşinin destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/678 - 2025/836 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/678 KARAR NO : 2025/836
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.11.2022 NUMARASI : 2021/121 Esas 2022/908 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.07.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 04.09.2014 tarihinde dava dışı ...in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaptığı trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ...in vefat ettiğini, davacı ...in de yaralandığını, ...in vefatı nedeniyle davacı annesi ve kardeşinin destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için maluliyet zararı olarak 100,00 TL ve davacıların destekten yoksun kalma tazminatları için 100,00 TLnin belirsiz alacak davası olarak olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebini 78.401,63 TL olarak, davacı ... için tazminat talebini 2.673,00 TL olarak ıslah etmiş, 02.09.2022 tarihli dilekçesi ile ... yönünden dava değerini 213.291,00 TL olarak artırdıklarını ve olay tarihinden itibaren avans faizi talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı vekili, maluliyete ilişkin iddianın kanıtlanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, alınacak raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, vefat eden ... için davacı anneye 10.05.2015 tarihinde 54.709,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin güncellenerek dikkate alınmasını, uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 10.07.2018 tarihli ve 2018/3521 Esas, 2020/2110 Karar sayılı karar ile davacılar ... ve davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile 78.401,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili ve davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairenin 25.12.2020 tarihli ve 2018/3521 Esas, 2020/2110 Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek hükmün kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılamada 22.11.2022 tarihli kararla, davanın tr...