DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.07.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 13.04.2010 tarihinde müteveffa ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile seyir alinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek dere içine düşmesi sonucunda meydana gelen kazada ...in vefat ettiğini, ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ...in vefatı ile anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldığını, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/693 - 2025/787 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/693 KARAR NO : 2025/787
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.07.2022 NUMARASI : 2021/449 Esas 2022/587 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.07.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 13.04.2010 tarihinde müteveffa ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile seyir alinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek dere içine düşmesi sonucunda meydana gelen kazada ...in vefat ettiğini, ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ...in vefatı ile anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvurudan sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ... yönünden talebini 5.170,23 TLye, davacı ... yönünden 18.830,74 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçenin üçüncü kişilere verilen zararları karşılamasının amaçlandığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, kimsenin kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereği davacıların talep hakkı bulunmadığını, müteveffanın eşi ve çocukları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını ve SULH olunması üzerine davadan feragat edildiğini, müteveffanın eşi için 20.11.2014 tarihinde 137.851,20 TL, ve çocuklar için 20.11.2014 tarihinde 58.104,47 TL tutarında ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın güncelleştirilmesi gerektiğini, destek iddiasının kanıtlanması gerektiğini, dava tarihinden yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 16.11.2018 tarihli ve 2018/270 Esas, 2018/839 Karar sayılı karar ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairenin 17.06.2021 tarihli ve 2019/628 Esas, 2021/1184 Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, ...