Davacı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/03/2025 tarihli dilekçesinde; Eksik peşin harcın tamamlandığını, davacıların kız kardeşler olup, davacı ... 'in, davalı şirket ile hiçbir ticareti olmadığını, şirketten kendi hesabına para gelmediğini ve davalı şirket bünyesinde hiçbir çalışmasının olmadığını, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5. ve devamı sayfalarında yer alan tespitlerden de anlaşılacağı gibi şirket çalışanı olanın davacı ... olup, davalı tarafça iddia edilen mesajların adı geçen davacıyla hiçbir alakasının bulunmadığını, davalı şirket ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/609 KARAR NO : 2025/909 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/176 Esas TARİHİ : 07/03/2025 (Ara Karar) TALEP : İHTİYATİ TEDBİR BAM KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :30/04/2025
Davacı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/03/2025 tarihli dilekçesinde; Eksik peşin harcın tamamlandığını, davacıların kız kardeşler olup, davacı ... 'in, davalı şirket ile hiçbir ticareti olmadığını, şirketten kendi hesabına para gelmediğini ve davalı şirket bünyesinde hiçbir çalışmasının olmadığını, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5. ve devamı sayfalarında yer alan tespitlerden de anlaşılacağı gibi şirket çalışanı olanın davacı ... olup, davalı tarafça iddia edilen mesajların adı geçen davacıyla hiçbir alakasının bulunmadığını, davalı şirket ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen icraya konu senette keşideci olarak gösterildiğini, bu durumun hukuka ve usule aykırı olduğunu bildirmiş, davacı ... yönünden davaya konu icra takibinin teminatsız olarak durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Dava; icra takibinden sonra açılan, davaya konu senedin davacılara zorla imzalatıldığı iddiasına dayalı olarak, davaya konu icra dosyasında talep edilen alacak ile alacağın dayanağı bono nedeni ile davacıların, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstem; davaya konu icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. Mahkememizce 13/11/2024 tarihli kararla, taraflar arasındaki temel hukuki ilişki dikkate alınarak, davanın mutlak ve nispi ticari dava niteliğinin bulunmaması sebebiyle görevsizlik kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davanın, mutlak ticari dava niteliğinin bulunması sebebiyle görevsizlik kararı kaldırılmış, davacı tarafın, ihtiyati tedbir isteminin de 11/11/2024 tarihli kararla görev yönünden reddine karar verildiğinden davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin yeniden değerlendirilmesi gerekmiş, tensip tutanağının üç nolu ara kararında davacı tarafça eksik peşin harcın tamamlanması halinde ihtiyati tedbir istemi hakkında ara kararı oluşturulmasına ilişkin dört nolu ara kararı oluşturulmuş, eksik peşin harcın 25/02/2025 tarihinde yatırılması üzerine davacı tarafın ihtiyati tedbir istemi hakkında 25/02/2025 tarihli ara kararı oluşturularak her iki davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen ara kararı davacılar vekiline 10/03/2025 tarihinde elektronik te...