İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete olan borçlarından dolayı dört adet bono talep dışı ... A.ş. (VKN:...) tarafından keşide edildiğini, ... ise işbu bonoları müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, talep dışı borçlu ... A.ş. tarafından 02.07.2024 tarihinde İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/402 Esas dosyası ile konkordato talepli dava açıldığını, mahkemece 20.09.2024 tarihli duruşmada ... Tic. A.Ş. yönünden ihtiyati tedbirlerin devamına ve 1...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/462 KARAR NO : 2025/690 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2025 NUMARASI : 2025/27 D.İş 2025/27 D.İş Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) BAM KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete olan borçlarından dolayı dört adet bono talep dışı ... A.ş. (VKN:...) tarafından keşide edildiğini, ... ise işbu bonoları müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, talep dışı borçlu ... A.ş. tarafından 02.07.2024 tarihinde İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/402 Esas dosyası ile konkordato talepli dava açıldığını, mahkemece 20.09.2024 tarihli duruşmada ... Tic. A.Ş. yönünden ihtiyati tedbirlerin devamına ve 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, söz konusu bonolar vadesi gelmesine rağmen borçlular tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde borçluların ödeme güçlüğü içinde oldukları ve mallarını kaçırma girişiminde bulundukları istihbar edildiğini, bu nedenlerle 1.582.303,00.-TL. alacağımızın tahsilinin sağlanması için borçlulardan ... hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,somut olayda; münhasıran kefil yönünden talepte bulunulmuş ise de alacağın kaynağı hakkında esas borçlunun hakkında konkordato olan taraf olması ve bu anlamda borç kaynağının konkordato kararı muhteviyatı itibari ile tebdirli malvarlığı unsuru teşkil etmesi ciheti ile verilecek kararın hakkında tedbir olan taraf malvarlığına da tesir edecek oluşu sebebi ile ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir, gerekçesi ile, "ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Gerek İİK. hükümleri, gerekse konkordato mühletinin amacı göz önüne alındığında, konkordatoya ilişkin hükümlerin sadece konkordato talep eden borçlu hakkında uygulanacağının sabit olduğunu, somut olayda, hakkında ihtiyati haciz talep ettikleri borçlu ...'nın konkordato talebinin mevcut olmadığını, bu nedenle yerel mahkemenin ret gerekçesinde zikredilen yasal şartlarının hiçbirisinin, istinafa konu olaylarında mevcut olmadığını, yerel mahkeme tarafından konkordato uygulamalarına, yüksek mahkeme k...