Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/351 · K. 2025/638
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/351 K. 2025/638

E. 2025/351K. 2025/63820 Mart 2025
ihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıtedbir kararıiadeödeme emrihaciztazminatbedel tahsiliön incelemerayiç değersermaye arttırımıbilirkişi raporuborca itirazteminat mektubuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... vekilinin talebi üzerine, müvekkili aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 2024/7312 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak ödeme emrinin e-tebligat yoluyla müvekkili şirkete 12/08/2024 tarihinde tebliği edildiğinin kabulü ile takibin usulsüz olarak 20/08/2024 tarihinde kesinleştirildiğini, müvekkili şirketin takipten ve ödeme emrinden haberdar olması ile 02/09/2024 tarihinde, takibe ve borca itiraz...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/351 KARAR NO : 2025/638 KARAR TARİHİ : 20/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/34 Esas TARİHİ : 15/01/2025 TALEP KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... vekilinin talebi üzerine, müvekkili aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 2024/7312 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak ödeme emrinin e-tebligat yoluyla müvekkili şirkete 12/08/2024 tarihinde tebliği edildiğinin kabulü ile takibin usulsüz olarak 20/08/2024 tarihinde kesinleştirildiğini, müvekkili şirketin takipten ve ödeme emrinden haberdar olması ile 02/09/2024 tarihinde, takibe ve borca itiraz etmesine rağmen, itirazın süresinde olmadığından bahisle itirazın reddi ile takibin devamına karar verildiğini, takibin 27/10/2021-19/06/2023 tarihleri arasını kapsayacak şekilde alacak kalemleri uydurulmak suretiyle müvekkiline aktarılan para iddiası ile toplam 59.833.409,57-TL'sı ile 822.270,05-Euro alacak talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin takip alacaklısı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin 27/10/2021 tarihinde Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nde konkordato talepli dava açtığını, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1055 Esasına kayıtlı dava dosyasında, geçici mühlet ve kesin mühlet taleplerinin kabul edildiği, bu süreç içerisinde kayyım atandığını ve süre sonucunda mahkemenin 24/03/2023 tarihli kararı ile konkordatonun tasdik edildiğini, konkordato süreci içerisinde müvekkili şirketin konkordato kayyımının sürekli denetiminde kaldığını, iki ayda bir düzenlenen raporlarda, şirketin aktif ve pasif bilançosunun çıkarıldığını, iş bu kayıtlardan da anlaşılacağı üzere, müvekkili şirketin takip alacaklısı davalıya borçlu bulunmadığını beyanla, yapılacak yargılama sonucu müvekkilinin aleyhine başlatılan İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 2024/7312 Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu alacaktan dolayı, davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, İİK'nın 72/3.maddesi gereğince, davacı borçlu tarafından icra takibine konu tüm borcun depo edilip ve bunun üzerine alacağın %15'inden az olmayacak bir teminatta yatırılmak kaydıyla icra takibi durdurulabileceğinden davaya konu icra takibinin bu şartlar altında ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/609 · K. 2025/909

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/398 · K. 2025/607

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/391 · K. 2025/636

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/462 · K. 2025/690

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/476 · K. 2025/845

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/428 · K. 2025/698

27 Mart 2025