Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/454 · K. 2025/908
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/454 K. 2025/908

E. 2025/454K. 2025/90829 Nisan 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıtedbirin kaldırılmasıçek iptaliödeme yasağıbanka teminat mektubutespit davasıiademenfi tespitön incelemeteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Tedbirin Kaldırılmasını Talep Eden ... 17/12/2024 tarihli dilekçesinde; Davaya konu çek yönünden İzmir 10. İcra Müdürlüğü' nün 2023/2088 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine dosya borçlusu olan işbu dosya davacısı tarafından yapılan itiraz üzerine İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/179 - 420 sayılı dosyası ile davanın reddine ve takibin devamına karar verildiğini, istinaf edilen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2023/2367 E. 2024/ 1088 K. sayılı ilamı ile onandığını, istinaf...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/454 KARAR NO : 2025/908 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR NUMARASI : 2023/444 Esas KARAR TARİHİ : 02/01/2025 (Ara Karar) TALEP : İHTİYATİ TEDBİR BAM KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2025

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Tedbirin Kaldırılmasını Talep Eden ... 17/12/2024 tarihli dilekçesinde; Davaya konu çek yönünden İzmir 10. İcra Müdürlüğü' nün 2023/2088 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine dosya borçlusu olan işbu dosya davacısı tarafından yapılan itiraz üzerine İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/179 - 420 sayılı dosyası ile davanın reddine ve takibin devamına karar verildiğini, istinaf edilen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2023/2367 E. 2024/ 1088 K. sayılı ilamı ile onandığını, istinaf ilamının daha önceden dosyaya ibraz edildiğini, davacı tarafın bu istinaf ilamını Temyiz ettiğini, Temyiz incelemesinin Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2024 tarih, 2024/4340- 9664 sayılı ilamı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararının onanmasına karar verdiğini, işbu kararın dilekçelerine ekli olarak sunulacağını, İzmir 10. İcra Müdürlüğü' nün 2023/2088 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksızlığının Yargıtay ilamı ile kesin olarak ortaya çıkmış olup, bu itibarla müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramasının önüne geçmek amacıyla ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "....Davalı ..., vekilinin 17.12.2024 tarihli dilekçesi ile; Davaya konu çek yönünden İzmir 10. İcra Müdürlüğü' nün 2023/2088 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İzmir 10. İcra Hukuk mahkemesi 2023/179 - 420 E.K. Dosyası ile davanın reddine ve takibin devamına karar verildiğini, istinaf edilen kararın İzmir BAM 8. H.D'nin 2023/2367 E. 2024/1088 K. Sayılı ilamı ile onandığını, temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 20.11.2024 Tarih 2024/4340- 9664 E. K. Sayılı ilamı ile BAM kararının ONANMASINA karar verildiğini, müvekkilinin daha fazla zarara uğramasının önüne geçmek amacıyla Yargıtay İlamı ve Mahkememizin 2023/276 E. Sayılı dosyası hükmü gereğince ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkememiz 01.06.2023 tarihli tedbir kararı sonrasında dosya kapsamına yansıyan savcılık soruşturmasında verilen KYOK kararları kesinleşmiş olduğundan tedbirin devamına gerek bulunmadığından talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/609 · K. 2025/909

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/465 · K. 2025/699

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/282 · K. 2025/907

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/807 · K. 2025/1134

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/476 · K. 2025/845

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/619 · K. 2025/865

24 Nisan 2025