DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, ... Mah. ... Ada,... Parsel, Zemin Kat, No:... numaralı asma kat dükkanın satış bedelinin ödenmemesi dolayısıyla bu bedele ilişkin tapu satışına konu faturanın icra takibine konu edildiğini, ancak davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, satışı tapu müdürlüğünün 25.12.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı tapu senedine istinaden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/593 KARAR NO: 2025/806 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2021/154 E. - 2021/1226 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, ... Mah. ... Ada,... Parsel, Zemin Kat, No:... numaralı asma kat dükkanın satış bedelinin ödenmemesi dolayısıyla bu bedele ilişkin tapu satışına konu faturanın icra takibine konu edildiğini, ancak davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, satışı tapu müdürlüğünün 25.12.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı tapu senedine istinaden yapıldığını, ancak davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalıya 09.07.2020 tarihli ihtarname gönderilerek ödemenin yapılmasının istendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davalının 14.07.2020 tarihli ihtarnamesi ile verdiği cevapta davacıya herhangi bir ödeme yapıldığına ilişkin bir beyan da bulunmadığını, bu hususun yapılan satış dolayısıyla taraflar arasında düzenlenen faturaya konu alacağın ödenmediğini gösterdiğini, tarafların şirket olması dolayısıyla aralarında gerçekleştirilen satış işlemini faturaya konu edip bu hususu ticari defterlerine işlemiş olmaları ve işbu davaya konu icra takibinin dayanağını oluşturan faturanın ve fatura içeriğinde yer alan taşınmaz bedelinin davacıya bu güne kadar ödenmediğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin faaliyet merkezinin Muğla ili, Bodrum ilçesi olduğunu, bu sebeple Bodrum mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından istenen bedelin tapu dairesinde satış işlemi gerçekleştiren vekiline satış esnasında tapu dairesinde ödendiğini, bu sebeple davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, bilindiği üzere resmi tapu satış senedinde satış bedeli ödenmeden işlem yapılmadığını, satıcının yetkili vekili tarafından resmi satış senedinde satış bedelinin tamamının alındığına dair beyanı olduğunu, davacının satış bedelinin ödenmediğine dair iddiasını ancak yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, resmi tapu satış senedinin aksini gösterir satış bedelinin ödenmediğine dair bir senet sunulmadığından davanın reddi gerektiğini, talep miktarı ve işin niteliği gereği ispat hususunda tanık deliline dayanılamayacağını, davacının bedeli dava konusu edilen taşınmazın satış bedelinin ödenmediğinden bahisle tapusunun iptali ...