Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6.215,76 TL asıl alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosaysı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalının davacıdan ticari mal alımında bulunduğunu, davacıya bakiye 6.215,76 TL'nin ödenmediğini, tüm alım satıma konu işlemlerin faturalı işlemler olduğunu, söz konusu faturalar ve kargo takip numaraları ile kargo teslim hareketlerinin sunulduğunu, satış işlemlerinin davacının ticari defterlerinde de yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/563 KARAR NO : 2025/1419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI : 2018/297 E. - 2021/1188 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6.215,76 TL asıl alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosaysı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalının davacıdan ticari mal alımında bulunduğunu, davacıya bakiye 6.215,76 TL'nin ödenmediğini, tüm alım satıma konu işlemlerin faturalı işlemler olduğunu, söz konusu faturalar ve kargo takip numaraları ile kargo teslim hareketlerinin sunulduğunu, satış işlemlerinin davacının ticari defterlerinde de yer aldığını, davacının alacaklı olduğu faturaların 01.05.2017 tarihli ... numaralı 3.580,82 TL, 15.06.2017 tarihli 709701 numaralı 2.634,94 TL tutarlı faturalar olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 ictra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalının davacıdan hiçbir mal satın almadığını, davacı şirketi hiç tanımadığını, kendisine açılan icra takibi ile şok olan davalının bir dolandırıcılık olayıyla karşı karşıya kaldığını düşündüğünü, davacının ifade ettiği faturaların davalıya kesilmediğini, davalının ticari defterlerinde böyle bir kaydın olmadığını, fatura içeriğindeki malları satın almadığını, bu malların kendisine teslim edilmediğini, fatura üzerinde teslim alan ... ve kargo fişlerinde yazan ... isimli kişileri davalı şirketin hiç tanımadığını, bunların işçisi ve yetkilisi de olmadığını savunarak, davanın reddini ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.Büyükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklının ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., borçlunun ... ... Matbaacılık İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti., borç miktarının 6.215,76-TL olduğu, borçlu vekilinin 23/01/2018 ...