DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Komisyon sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının uzun yıllardan bu yana yurtdışında kurulu bulunan yabancı firmaların tekstil mümmesilliğini yaptığını, davacının firmalar ile müşteriler ve üreticiler arasındaki köprünün kurulmasını sağlayan kurum olduğunu, bu amaçla da davalı ile ''Alım Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi''nin imzalandığını, davalı ile yurt dışında yerleşik bulunan firmalar arasında sözleşmeler yapılmasına aracılık ettiğini, sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/259 KARAR NO : 2025/1667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2021 NUMARASI : 2020/64 E. - 2021/1133 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Komisyon sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının uzun yıllardan bu yana yurtdışında kurulu bulunan yabancı firmaların tekstil mümmesilliğini yaptığını, davacının firmalar ile müşteriler ve üreticiler arasındaki köprünün kurulmasını sağlayan kurum olduğunu, bu amaçla da davalı ile ''Alım Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi''nin imzalandığını, davalı ile yurt dışında yerleşik bulunan firmalar arasında sözleşmeler yapılmasına aracılık ettiğini, sözleşmenin 2.maddesinde kapsamı belirlenmiş olup ilgili maddede davacının, davalının yapmış olduğu satışlardan % 6' dan az olmamak ve % 8' den fazla olmamak kaydı ile komisyon almaya hak kazanacağının belirlendiğini, sözleşmenin 4.maddesinde davalı tarafından imal edilen ürünlerin alıcıların istediği kalitede ve zamanda üretmesi ve teslim etmesini, ambalaj ve etiketlemenin uluslararası standartlara uygun yapılmasını, imalatçıdan kaynaklı sorunların müvekkiline kesinlikle yansıtılmayacağının düzenlendiği, çerçeve sözleşme kapsamında davalı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğin, sattığı ürünlere ilişkin komisyon bedellerini zamanında ödemediği gibi ''... .'' firmasından alınan siparişleri zamanında ve sözleşmeye uygun bir şekilde teslim etmeyerek müvekkilinin ve anılan firmaların zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının sözleşmeler kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri ihlal ettiği gibi hakkında başlatılan icra takibine de haksız bir şekilde itiraz ettiğini, TBK'nın 539.maddesi uyarınca komisyoncunun ücretinin ödenmesini kendisine verilen işi yapınca isteyebileceği gibi, işin yapılmaması vekâlet verene yükletilebilen bir sebepten kaynaklanması hâlinde de isteyebileceğini, kanuni düzenleme ve sözleşme hükümleri bu yönde olmasına rağmen, davalı tarafın davacının hak etmiş olduğu komisyon bedellerini bugüne kadar ödemediği gibi müvekkilinin temsil ettiği firmaların siparişlerini de tamamen kendisinden kaynaklanan sebeplerle teslim edemediğini, davalının davacıya gönderdiği Bakırköy 22.Noterliğinin 22.10.2019 tarih ve ... sayılı ihtarnameleri ile borç ilişkisini kabul ettiğini, davacının alacağının tahsili için Küçükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra ink...