DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, Bakırköy 1.İcra ve İflas Müdürlüğü İflas Masası vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ... akreditasyonuna sahip acentesi olup, yurt içi ve yurt dışı uçak bileti düzenleme ve satma işini gerçekleştirdiğini, bölgesel faaliyetler amacıyla davacı ve davalı arasında satış acenteliği sözleşmesi imzalandığını, davacının acente firma olarak bilet satış hizmeti, rezervasyon hizmeti ve diğer ilgili tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirdiğini, bu doğrultuda davacının 27-28 Nisan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/535 KARAR NO: 2025/1414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2018/394 E. - 2021/908 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, Bakırköy 1.İcra ve İflas Müdürlüğü İflas Masası vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ... akreditasyonuna sahip acentesi olup, yurt içi ve yurt dışı uçak bileti düzenleme ve satma işini gerçekleştirdiğini, bölgesel faaliyetler amacıyla davacı ve davalı arasında satış acenteliği sözleşmesi imzalandığını, davacının acente firma olarak bilet satış hizmeti, rezervasyon hizmeti ve diğer ilgili tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirdiğini, bu doğrultuda davacının 27-28 Nisan tarihlerinde Beyrut-Ercan-Beyrut seferlerindeki uçuşlar için birden farklı satış tarihlerinde, ... numarası, ... Bilet Numarası verilen yolculara ait bilet kesim işlemlerini gerçekleştirdiğini, toplam 43 yolcuya ait 27-28 Nisan 2017 tarihlerindeki gidiş ve bazı dönüşleri kapsayan tek ve çift yön düzenlenen biletlerin, davacı tarafından turist gruplarına kesildiğini, 24.04.2017 tarihi itibariyle resmi sistesi üzerinden tüm uçuşları iptal ettiğini ilan eden davalı şirketin, sonrasında kesilen biletleri de değiştirerek yolcuların sadece Adana seferlerini gerçekleştireceğini bildirdiğini, dolayısıyla durumdan mağdur olan yolcuların biletlerinin iade işleminin gerçekleştirildiğini, haliyle iade ücretlerinin de davacı tarafından karşılandığını, davacı tarafından ödenen bu iade miktarlarının rücu için davalı tarafından da makbuz kesildiğini, ancak bu tutarların davacı hesabına yatırılmadığını, davacının hiç ödemekle yükümlü olmadığı toplam 48.813,36 TL'yi yolculara ödemek zorunda kaldığını, sonra da bu miktarı davalıdan tahsil edemediğini, davacı tarafından Ankara 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının uçuşlarının sadece Adana istikameti üzerinde yapılacağı belirtilmiş olsa da davalının hiçbir şekilde böyle bir beyanı olmadığını, davalının 24.04.2017 tarihinde almış olduğu işletmesel karar ile uçuşlarının belirli olmayan bir süre zarfı için ertelenmesi kararı alınmış olduğunu, bu durumun sebebinin ne şirketin tasfiye halinde olması ne de tüm çalışanlarını bünyesinden çıkarmak istemesi olduğunu, davalının bünyesinde buluna...