Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/464 · K. 2025/491
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/464 K. 2025/491

E. 2025/464K. 2025/4916 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıihtirazi kayıtmenfi tespitiadeistirdattespit davasıhizmet sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/20224Tarih ve 2024/1067 E. Sayılı ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacıya, işyerindeki ticarethane tipli 0700024961 tesisat nolu elektrik abonesinden ötürü, 17.09.2024 günü davalı teknisyenlerince "firma raporuna istinaden yapılan incelemede sayacın elektroşok uygulayarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildi. Kaçak tutuldu." iddia olunarak 17.09.2024 tarihli Kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı tutulmuştur. Söz konusu tespit akabinde aleyhinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/464 KARAR NO : 2025/491 KARAR TARİHİ : 06/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1067 DAVA TARİHİ : 22/12/2024 ARA KARAR TARİHİ : 26/12/2024 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/20224Tarih ve 2024/1067 E. Sayılı ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacıya, işyerindeki ticarethane tipli 0700024961 tesisat nolu elektrik abonesinden ötürü, 17.09.2024 günü davalı teknisyenlerince "firma raporuna istinaden yapılan incelemede sayacın elektroşok uygulayarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildi. Kaçak tutuldu." iddia olunarak 17.09.2024 tarihli Kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı tutulmuştur. Söz konusu tespit akabinde aleyhinde davaya konu 16.10.2024 tarihli EG12024000008814 nolu ve 1.299.758,11 TL bedelli fatura tanzim edilmiştir. İşbu faturanın tanziminden sonra davacının işyeri, elektrik enerjisinin kesilmesi tehdidi altında kalmıştır. Davacı tarafından işbu faturaya itiraz edilmişse de, davalı şirketçe itirazlar dikkate alınmamıştır.Davalı şirket, kaçak kullanım faturasının derhal ödenmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceğini bildirmiştir. Bu baskı ve tehdit ile davacıyı taksitlendirme anlaşmasını kabul etmeye zorlamıştır. Müvekkil ihtirazı kayıtla bu evrakı imzalamak durumunda kalmıştır. Bu taksitlendirmeye istinaden ihtirazı kayıtla 22.10.2024 tarihinde 216.628,11 TL ve 11.975,88 TL'yi, 02.12.2024 tarihinde de 229.493,59 TL'yi ödemek mecburiyetinde kalmıştır. 3 adet dekont ektedir. Davalı şirket, davacıdan tahsil edilen bu ödemelere müteakip, 30.12.2024 tarihinde 216.626 TL, 30.01.2025 tarihinde 216.626 TL, 28.02.2025 tarihinde 216.626 TL, 03.04.2025 tarihinde 216.626 TL bedelin tahsilini de talep etmektedir. Her ne kadar davalı şirket tarafından kaçak kullanım tespiti yapıldığı iddia edilmişse de bu iddianın kabulü mümkün değildir. Davacı tarafça kaçak kullanım kesinlikle yapılmamıştır. Yapılan kaçak tespiti usulüne uygun değildir, davalı şirket keyfi bir tespit yapmıştır, kaçak kullanımı doğrulayan bir bulgu mevcut değildir. Yine kaçak tespit tutanağında sayaca elektroşok sistemiyle müdahale edildiğine dair bir bulguya da yer verilmemiş, bu mahiyette harici bir cihaza da rastlanılmamıştır. Davacının enerji kullanımı normal tüketim standartlarıyla da örtüşmektedir, davacının son 1 yıla ilişkin tüketim değerlerini gösterir faturaların celbini talep etmekteyiz. Yine davalı şirketin "firma raporu" adı altında iddia ettiği raporun ne olduğu, n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/539 · K. 2025/703

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/298 · K. 2024/1890

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1742 · K. 2025/736

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1581 · K. 2024/970

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1458 · K. 2025/457

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1106 · K. 2024/554

5 Mart 2024